Решение от 12 января 2022 г. по делу № А53-36172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36172/2021
12 января 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "АВТЕК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2, доверенность от 01.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "АВТЕК" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "НПП "АВТЕК") о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за период октябрь 2018 г. – июль 2020 г. в размере 11 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу места нахождения общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения заинтересованного лица, пришел к выводу о том, что ООО "НПП "АВТЕК" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Общество отзыв на заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "АВТЕК" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя (071-060-001134).

Пенсионным фондом на основании представленной обществом отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за период октябрь 2018 г. – июль 2020 г., проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.02.2021 №071S18210002138, от 03.02.2021 №071S18210002139, от 03.02.2021 №071S18210002140, от 03.02.2021 №071S18210002116, от 03.02.2021 №071S18210002117, от 03.02.2021 №071S18210002118, от 03.02.2021 №071S18210002119, от 03.02.2021 №071S18210002120, от 03.02.2021 №071S18210002121, от 03.02.2021 №071S18210002122, от 03.02.2021 №071S18210002123, от 03.02.2021 №071S18210002124, от 03.02.2021 №071S18210002125, от 03.02.2021 №071S18210002126, от 03.02.2021 №071S18210002127, от 03.02.2021 №071S18210002128, от 03.02.2021 №071S18210002129, от 03.02.2021 №071S18210002130, от 03.02.2021 №071S18210002131, от 03.02.2021 №071S18210002132, от 03.02.2021 №071S18210002133, от 03.02.2021 №071S18210002137.

По результатам рассмотрения указанных актов и других материалов проверки, заместителем начальника управления приняты решения от 12.03.2021 №071S19210003380, от 12.03.2021 №071S19210003381, от 12.03.2021 №071S19210003381, от 12.03.2021 №071S19210003382, от 12.03.2021 №071S19210003358, от 12.03.2021 №071S19210003359, от 12.03.2021 №071S19210003360, от 12.03.2021 №071S19210003364, от 12.03.2021 №071S19210003365, от 12.03.2021 №071S19210003366, от 12.03.2021 №071S19210003367, от 12.03.2021 №071S19210003368, от 12.03.2021 №071S19210003369, от 12.03.2021 №071S19210003370, от 12.03.2021 №071S19210003371, от 12.03.2021 №071S19210003372, от 12.03.2021 №071S19210003373, от 12.03.2021 №071S19210003374, от 12.03.2021 №071S19210003375, от 12.03.2021 №071S19210003376, от 12.03.2021 №071S19210003377, от 12.03.2021 №071S19210003378, от 12.03.2021 №071S19210003379 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц и периодов составил 11 000 руб.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке Пенсионный фонд выставил требования от 09.04.2021 №071S01210006038, от 09.04.2021 №071S01210006037, от 09.04.2021 №071S01210006036, от 09.04.2021 №071S01210006062, от 09.04.2021 №071S01210006061, от 09.04.2021 №071S01210006060, от 09.04.2021 №071S01210006059, от 09.04.2021 №071S01210006057, от 09.04.2021 №071S01210006056, от 09.04.2021 №071S01210006055, от 09.04.2021 №071S01210006053, от 09.04.2021 №071S01210006052, от 09.04.2021 №071S01210006051, от 09.04.2021 №071S01210006047, от 09.04.2021 №071S01210006046, от 09.04.2021 №071S01210006045, от 09.04.2021 №071S01210006044, от 09.04.2021 №071S01210006043, от 09.04.2021 №071S01210006042, от 09.04.2021 №071S01210006041, от 09.04.2021 №071S01210006040, от 09.04.2021 №071S01210006039. Указанные требования до установленного срока (05.05.2021) страхователь не исполнил, в связи с чем, Пенсионный фонде обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения представляются по форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 и 09.11.2020 страхователем представлены формы СЗВ-М с типом «ДОП» за период октябрь 2018 г. – июль 2020 г. на одно застрахованное лицо, сведения на которого не были представлены в принятых исходных формах. Данные документы приняты Пенсионным фондом без замечаний.

Таким образом, страхователь воспользовался своим правом на дополнение или уточнение переданных сведений, предусмотренным ст. 15 Закона N 27-ФЗ.

Постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которым акт не составляется, в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в письме Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 и с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805.

Следует также учесть, что срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ, не установлен.

Доводы Пенсионного фонда о том, что согласно Приказу Минтруда России от 22.04.2020 N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок, несостоятельны ввиду следующего.

С 27.07.2020 начала действовать Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (Приказ Минтруда России от 22.04.2020 N 211н), в абзаце 4 пункта 40 которой указано, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Положения новой Инструкции N 211н, являющейся подзаконным нормативным правовым актом, с учетом того, что статья 17 Закона N 27-ФЗ, устанавливающая основания и порядок привлечения страхователя к ответственности, изменений не претерпела, не могут являться основанием для изменения сформированной судебной практики применения к страхователю финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Ответственность за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах устанавливается соответствующими законодательными актами, в настоящем случае это Закон N 27-ФЗ, согласно которому, рассмотренные действия заявителя не являются нарушением.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В актах проверки и в решениях о привлечении к ответственности отсутствует надлежащее установление и оценка управлением всех элементов состава данного правонарушения, исследование вопроса о виновности страхователя.

Заполнение формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.

В данном случае Фонд ограничился описанием факта непредставления заявителем в срок сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, какие действия совершены противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу №А69-604/2021, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 по делу N А60-20465/2021.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой