Дополнительное решение от 5 октября 2023 г. по делу № А76-43183/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43183/2021
г. Челябинск
05 октября 2023 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с ФИО3 предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Военстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением от 13.01.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Военстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 31.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за №103(7304) от 11.06.2022.

Конкурсный управляющий ФИО2 15.11.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- взыскать с ФИО4, ФИО3 убытки в размере стоимости транспортного средства ГАЗ 2705, VIN <***>, гос.номер Н480РУ74, 2007 г.в. в размере 295 000 руб.

Определением от 16.11.2022 заявление принято к производству.

Определением от 22.09.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, с ФИО3, в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Военстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> взысканы убытки в размере 295 000 руб. 00 коп.

Указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Однако, судом при вынесении судебного акта не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления на сумму 295 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 900 рублей (подп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110,112 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая, что заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 11 900 руб. (8 900 руб. за заявление о взыскании убытков + 3 000 руб. за обеспечительные меры) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья П.П. Булатова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.