Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А56-25628/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25628/2018
17 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-КОМ" (адрес: Россия 193091, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 6/М/9-Н (24); Россия 430005, Саранск, Республика Мордовия, ул. Б. Хмельницкого д. 14, кв. 1, ОГРН: 1127847329103; 1127847329103ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ-КОМ ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПУЛКОВСКОЕ 30/4, ОГРН: 1127847484962);

о взыскании 45 000руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТ-Ком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НТ-Ком Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 45 000руб. задолженности по договору №01-АР от 01.10.2013г.

Определением суда от 12 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 03 мая 2018 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного сторонами договора №01-Ар от 01.10.2013г., истец, арендодатель по договору, предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование мебель и оргтехнику, платежи за пользование которыми арендатор обязался перечислять на условиях договора.

В период с 01.10.2013г. по 31.03.2016г. истец предоставил ответчику в аренду мебель и оргтехнику на общую сумму 450 000руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №336 от 31.10.2013 г., №337 от 30.11.2013г., №338 от 31.12.2013 г., №54 от 31.01.2014 г., №55 от 28.02.2014 г., №56 от 31.03.2017г., №66 от 30.04.2014 г., №87 от 31.05.2014 г., №99 от 30.06.2014 г., №136 от 31.07.2014 г., №155 от 29.08.2014 г., №183 от 30.09.2014 г., №215 от 31.10.2014 г., №218 от 28.11.2014г., №253 от 31.12.2014 г., №57 от 30.01.2015 г., №58 от 27.02.2015 г., №59 от 31.03.2015г., №64 от 30.04.2015 г., №84 от 29.05.2015 г., №97 от 30.06.2015 г., №119 от 31.07.2015 г., №120 от 31.08.2015 г., №139 от 30.09.2015 г., №157 от 31.10.2015 г., №164 от 30.11.2015г., №168 от 31.12.2015 г., №18 от 31.01.2016 г., №19 от 29.02.2016 г., №20 от 31.03.2016г., копии которых представлены в материалы дела.

На основании ч. 1 ст. 614, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного оборудования при сравнимых обстоятельствах.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.614 ГК РФ, платежи за пользование в полном размере не произвел, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере405 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №211 от 21.03.2014 г., №958 от 06.08.2014 г., №2180 от 05.12.2014 г., №4 от 30.06.2015 г., №1403 от 14.07.2015 г., №2088 от 23.11.2015 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 45 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 05.05.2017г. №06/05, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии погасить задолженность в полном размере. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «НТ-Ком Инжиниринг» (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «НТ-Ком» (адрес: Россия 193091, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/М/9-Н (24); Россия 430005, Саранск, <...>, ОГРН: <***>) 45 000руб. задолженности по договору №01-АР от 01.10.2013г.

2. . Взыскать с ООО «НТ-Ком Инжиниринг» (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета 2 000руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.