Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А67-8048/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8048/2020
г. Томск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.В. Циванюк,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно – Производственный Комплекс ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томская проектно – строительная компания "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 014 112,50 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.08.2020, диплом ВСВ 0561388 (с использованием системы онлайн – заседания),

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно – Производственный Комплекс ТИТАН" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Томская проектно – строительная компания "ГОРИЗОНТ" о взыскании 900 000 руб. основной задолженности по договору от 07.10.2017 № 01/10-17, 114 112,50 руб. пени за период с 04.05.2018 по 14.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 702, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора (пункт 5.4 договора).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно – Производственный Комплекс ТИТАН" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Томская проектно – строительная компания "ГОРИЗОНТ" (Заказчик) 07.10.2017 заключен договор №01/10-17 на выполнение работ по ремонту памятника 400 лет г.Томску на общую сумму 900 000 руб. Перечень, объемы работ и используемых материалов указаны в техническом задании, локальном сметном расчете (пункты 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает подрядчику полностью выполненные работы не позднее 30 апреля 2018 года с момента подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.10.2017 №1 (л.д. 36), акт о приемке выполненных работ от 12.10.2017 №1 (л.д.37 – 45).

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 900 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 05.08.2020 №357 об оплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности (л.д. 14 – 18).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил, факт выполнения работ, размер задолженности также не оспорил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 900 000 руб. за выполненные работы по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленною Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливает с н в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пенен), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 114 112,50 руб. за период с 04.05.2018 по 14.10.2020.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 114 112,50 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 4 от 13.10.2020 на сумму 2 000 руб. (л.д. 9).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела с учетом уточнения требований, составляет 23 141 руб.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская проектно – строительная компания "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно – Производственный Комплекс ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 900 000 руб. основной задолженности, 114 112,50 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 016 112,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская проектно – строительная компания "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 141 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин