Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А76-2167/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-2167/2019
16 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША", ОГРН <***>, д. Ракитинка Омской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно Промышленный комплекс "Металлургия", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 246 673 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Продовольственная корпорация "ОША", д. Ракитинка Омской области (далее – истец, АО "Продовольственная корпорация "ОША") 28.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно Промышленный комплекс "Металлургия", г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "НПК Металлургия") о взыскании оплаченной стоимости товара в размере 244 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 963 руб. 43 коп., а также 7 896 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 395, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2019 исковое заявление АО "Продовольственная корпорация "ОША" принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.31, 35-36, 47-49).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец 22.04.2019 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.45).

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения спора по существу (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "НПК Металлургия" (продавец) выставило АО "Продовольственная корпорация "ОША" (покупатель) счет № М-СМ-1013 от 07.11.2018 на оплату товара каната стального, диаметром 14 мм ГОСТ 2688-80, в количестве 2 000 м, стоимостью 103,73 руб./м, общей стоимостью 244 800 руб. (л.д.11).

Истец на основании указанного счета перечислил ответчику денежные средства в сумме 244 800, что подтверждается платежным поручением № 631 от 13.11.2018 (л.д.13).

Поскольку оплаченный товар не был поставлен покупателю, истец 06.12.2018 направил ответчику претензию исх. № 502 с требованием возвратить уплаченные денежные средства (л.д.10).

В гарантийном письме от 07.12.2018 исх. № 1 ответчик обязался вернуть денежные средства до 15.12.2018 (л.д.12).

Поскольку в указанный в гарантийном письме срок денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В настоящем случае предмет и количество поставленного товара согласовано в счете на оплату № М-СМ-1013 от 07.11.2018, который был оплачен истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отсутствие заключенного сторонами договора между сторонами в форме разовой сделки сложились отношения по купле-продаже товара, регулируемые положения главы 30 ГК РФ.

Отсутствие заключенного в порядке статьи 506 ГК РФ договора поставки не опровергает факт наличия обязательственных отношений, основанных на договоре купли-продажи, и не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора произвел предоплату в сумме 244 800 руб. за товар (канат стальной), что подтверждается платежным поручением № 631 от 13.11.2018.

Вместе с тем, товар ответчиком поставлен не был.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты поставки товара денежных средств в размере 244 800 руб. подтверждается материалами дела, однако доказательства поставки ответчиком товара на сумму внесенной оплаты отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 244 800 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением сроков возврата денежные средств и непоставкой товара истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2018 по 16.01.2019 в размере 1 963 руб. 43 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение срока оплаты, постольку требование о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является законным и обоснованным. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 51 постановления Пленума ВС РФ N 6 и постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1 963 руб. 43 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 935 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1394 от 31.01.2019 и № 1161 от 10.01.2019 (л.д.8-9).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 935 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно Промышленный комплекс "Металлургия", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - акционерного общества "Продовольственная корпорация "ОША", ОГРН <***>, д. Ракитинка Омской области, задолженность 244 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 963 руб. 43 коп., а также 7 935 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.