Решение от 19 января 2023 г. по делу № А75-13923/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13923/2022
19 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312860132100036, ИНН <***>) об обращении взыскания на имущества должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 (628011. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, корп. 4), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), -ФИО4, ФИО5, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 54, корп. 1), Администрация города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущества должника – земельный участок с кадастровым номером 86:02:1001001:2288, площадью 115 000 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, урочище Таволожное.

Определением 06.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, публичное акционерное общества Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определением от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5.

Определением от 27.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 08.12.2022 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 08.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 12.01.2023 на 10 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ханты-Мансийска.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2022 по делу № 2-432/2022 с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» взыскано солидарно 456 919 руб. 18 коп. - задолженность по договору предоставления поручительства и 13 769 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскателю 11.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 034876672, по предъявлению которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 постановлением от 26.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 94899/22/86021-ИП.

В рамках исполнительного производства требования взыскателя не исполнены по причине отсутствия денежных средств на счетах должника.

При этом, из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2022 истцу стало известно о наличии имущества, за счет которого возможно погасить долг - земельный участок, площадью 115 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, урочище Таволожное, кадастровый № 86:02:1001001:2288.

Поскольку у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 221 300 руб. 00 коп.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Указанный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого установлено, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае с учетом длительности ведения исполнительного производства и очевидном нарушении прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительных документов, обращение взыскания на земельный участок должника является, по сути, единственным способом исполнения вступивших в законную силу судебных решений в интересах взыскателей.

Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения судебных решений, что в силу положений действующего законодательства недопустимо (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, в том числе безналичных либо наличных денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, выполненные судебным приставом-исполнителем действия, в том числе в отношении солидарных должников, не принесли для взыскателя результата в виде полного или частичного удовлетворения требований.

Кроме того, в ходе исполнительного производства не установлено наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» удовлетворить.

По требованиям взыскателя - Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» по исполнительному производству от 26.06.2022 № 94899/22/86021-ИП обратить взыскание на принадлежащий должнику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельный участок, площадью 115 000 кв.м., кадастровый номер 86:02:1001001:2288, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, урочище Таволожное.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков