Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А43-4772/2018

8927/2018-96380(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-4772/2018

г. Нижний Новгород 25 мая 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 мая 2018 года. Дата изготовления решения в полном объеме 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-111),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой

Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г.Богородск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Традиция»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - ФИО1,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.05.2018, изготовление полного текста решения отложено до 25.05.2018.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № А43-8925/2016 ООО Коммерческий Банк «Богородский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.08.2017 по делу № 2-3443/2017 установлено следующее.

Между Банком «Богородский» (ООО) и ФИО1 заключен Кредитный договор № <***> от 17.10.2014 на открытие кредитной линии, согласно которому банк открывает заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., сроком до 17.10.2019, под 14 % годовых.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов Банк вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства.

Вместе с тем судом установлено, что обязательства ФИО1 по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Заемщиком не производятся обязательные платежи за пользование кредитом на протяжении более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключен договор залога движимого имущества № 3001-275-14/1 от 17.10.2014, заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО1.

В соответствии с п.2.1 Договором предметом залога является движимое имущество в соответствии с Приложением № 1 к Договору залога движимого имущества № 3001-27514/1 от 17.10.2014.

Согласно п. 2.6 Договора залога стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 325 104,57 руб.

Заочным решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.08.2017 по делу № 2-3443/2017 взыскано в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № <***> от 17.10.2014 в размере 1 658 580,88 руб., в том числе: сумма долга-1 141 304,30 руб.; сумма просроченного долга - 326 018,51руб.; сумма начисленных процентов по ставке 14% годовых - 1 122,54 руб.; сумма просроченных процентов по ставке 14% годовых - 154 349,53 руб.; сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 20% годовых - 10 476,63 руб.; сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 20% годовых- 25 309,37 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества № 3001-275-14/1 от 17.10.2014, заключенный между Банк «Богородский» (ООО) и ФИО1. В соответствии с п.2.1 Договором залога движимого имущества предметом залога является движимое имущество в соответствии с Приложением № 1 к Договору залога движимого имущества № 3001-275-14/1 от 17.10.2014. Установлена начальная продажная стоимость в размере 325 104,57 руб. Взысканы в пользу Банк "Богородский" (ООО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 493 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № К001- 275-14 от 17.10.2014 между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) подписан договор залога движимого имущества от 17.10.2014 № З001-275-14/1 (далее – договор залога), по условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору № <***> от 17.10.2014, заключенному между залогодержателем и ФИО1 (далее – должник) в городе Нижний Новгород (далее – обязательство), залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, указанное в пункте 2.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом залога по настоящему договору является движимое имущество в соответствии с приложением № 1.

В приложении № 1 к договору залога движимого имущества от 17.10.2014 № З001- 275-14/1 перечислено заложенное имущество, общая оценочная стоимость передаваемого в залог имущества составляет 325 104 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № <***> от 17.10.2014 истец обратился к ответчику с претензией от 26.01.2018 № 40-10исх-16682 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.20-21).

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Учитывая то, что Семенововй Е.П. свои обязательства по кредитному договору № К001-275-14 от 17.10.2014, обеспеченные залогом, надлежащим образом не исполнила, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению.

Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращает взыскание заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» по договору залога движимого имущества от 17.10.2014 № З001-275-14/1, указанное в Приложении № 1 к договору залога движимого имущества от 17.10.2014 № З001-275-14/1.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога движимого имущества от 17.10.2014 № З001-275-14/1 – 325 104 руб. 57 коп.

Реализация имущества, заложенного по договору залога движимого имущества от 17.10.2014 № З001-275-14/1, на которое по настоящему решению суда подлежит обращение взыскания, производится путем продажи с публичных торгов.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, по договору залога движимого имущества от 17.10.2014 № З001-275-14/1, указанное в Приложении № 1 к договору залога движимого имущества от 17.10.2014 № З001-275-14/1.

Установить залоговую стоимость предмета залога в размере 325 104 руб. 57 коп.

Установить способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Богородск Нижегородской области, 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина