Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-322473/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322473/19
15 июня 2020 г.
г. Москва


10-1791

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ЖСК "ПИРИТ" (129281, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕНЖИНСКОГО, 38, 2; 3, 130, ОГРН: 1037716014544, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 7716063685)

к ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 148 830,76 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 20.05.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №б/н от 31.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 710,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 17 518,11 руб. за период с 23.10.2019г. по 25.02.2020г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (19 710,78 руб.), начиная с 26.02.2020г. по дату фактической оплаты задолженности.

При этом, истец ссылается на следующее.

ПАО "МОЭК" обратилось с иском к ЖСК "Пирит" о взыскании долга в размере 4 192 449,40 руб. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, 665 444,93 руб. - неустойки, а также неустойки, начисленной с 01 июля 2018 года по дату фактической оплаты долга, с применением 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактической оплаты долга в размере 4 192 449,40 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 03.200703-ТЭ от 01 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года по делу №А40-169551/18 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года решение изменено. Суд постановил: взыскать с ЖСК "Пирит" в пользу ПАО "МОЭК" долг в размере 1 227 745,99 руб., неустойку в размере 376 797,79 руб. за период по 10 июня 2019 года, неустойку, начисленную на сумму долга, с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Банка России, по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 629 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Судом в рамках указанного дела было установлено, что истец неверно определил потребление предыдущего 2016 года, им также неверно рассчитаны размер ежемесячного платежа по договору и годовая корректировка.

13.02.2020г., в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик добровольно возвратил истцу часть денежных средств на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019г. в размере 1 227745,99 руб. Денежную сумму в размере 19 710,78 руб. ответчик истцу не возвратил до настоящего времени.

Данная сумма переплаты, поступившая на расчетный счет ответчика по смыслу ст. 1102 ГК РФ и п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» представляет собой сумму неосновательного обогащения, которая подлежит истребованию у ответчика с процентами, рассчитанными согласно ст. 1107 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 19 710,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами – 17 518,11 руб. за период с 23.10.2019г. по 25.02.2020г. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о неверном расчете истца, суд отклоняет как необоснованные.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

27.09.2019г. платежным поручением №15 истец в добровольном порядке оплатил сумму основного долга в размере 1 227 745,99 руб. по постановлению 9АС от 19.09.2019г. по делу №А40-169551/18.

Исполнительный лист по указанному делу датирован 23.10.2019г. Списание по исполнительному листу произведено ПАО Сбербанк России начиная с 18.11.2019г. Таким образом, ответчик получил и предъявил исполнительный лист ко взысканию на всю сумму по постановлению 9АС от 19.09.2019г. в период с 23.10.2019г. по 18.11.2019г.

Между тем, согласно акту сверки взаимных расчетов сторон от 18.10.2019г., ответчику было уже известно о погашении истцом суммы основного долга до изготовления судом исполнительного листа.

Между сторонами заключено несколько договоров теплоснабжения, оплата по которым производится на один расчетный счет ответчика в ПАО Сбербанк России.

Учет и распределение платежей в счет исполнения обязательств по договорам осуществляет ответчик самостоятельно на основании реквизитов, указанных в назначении платежа. В платежном поручении №15 от 27.09.2019г. в назначении платежа указано: «оплата суммы основного долга по постановлению 9АС от 19.09.2019г. по делу №А40-169551/18, по дог. №03.200703-ТЭ от 01.06.2012г. за период январь-декабрь 2017г. То же отражено в акте сверки взаимных расчетов сторон от 18.10.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ЖСК "ПИРИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 19 710,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 518,11 руб. за период с 23.10.2019г. по 25.02.2020г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (19 710,78 руб.), начиная с 26.02.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, а также госпошлину- 25 635 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Л.В. Пулова