Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А53-36404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36404/21
27 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 17.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-36404/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий» обратилось с иском к публичному акционерному обществу «ТАНТК им. Г.М. Бериева» о взыскании 190 841, 04 руб. задолженности по договору поставки №1619187323891442208022952/223/7-2019/ру от 24.06.2019, 4 429 руб. пени за период с 11.11.2020 по 21.04.2021.

Иск мотивирован тем, что истцом был поставлен товар, который ответчиком по настоящее время в полном объеме не оплачен.

Определением суда от 26.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, а также отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Сумма исковых требований позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.12.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2021.

21.12.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

24 июня 2019 года между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий» был заключен договор № 16191873 23 891442208022952/223/7-2019/ру (Приложение №1) на поставку резиновых смесей и резинотехнических изделий (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался поставить резинотехнические изделия (далее продукция) для Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию по ценам указанным в Протоколах согласования цены и в сроки, в количестве, в ассортименте согласно Спецификации поставки.

Поставка продукции производится в рамках государственного контракта (ИГК 1619187323891442208022952).

В соответствии с п. 2.2 Договора поставка готовой продукции происходит путем самовывоза со склада Поставщика.

Стороны, в рамках заключенного Договора согласовали Спецификацию № 1 на поставку продукции (патрубки ПТС-М) в количестве 511 штук на общую сумму 954 205, 20 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно условиям Договора, срок поставки продукции через 70 рабочих дней после получения 80% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Окончательная оплата 20% производится Покупателем не позднее 10 рабочих дней после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке (п. 4.3 Договора).

22.07.2020 покупатель произвел авансирование покупаемой продукции в размере 763 364,16 руб.

ООО «НИИЭМИ» изготовило в полном объеме продукцию по Спецификации №1 в соответствии с условиями Договора.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке было направлено письмом №7-4114ф от 03.11.2020.

Согласно УПД №1655 от 10.09.2020 Поставщик произвел отгрузку Покупателю продукции на сумму 607 016, 40 руб.

Согласно УПД №2078 от 10.11.2020 Поставщик произвел отгрузку Покупателю продукции на сумму 347 188, 80 руб.

Всего продукции по Спецификации №1 к Договору было передано Покупателю на общую сумму 954 205, 20 руб.

Счет на оплату продукции по Спецификации №1 был выставлен и направлен Покупателю 11.12.2019 исх. № Э-5351ф.

Однако Покупатель, в нарушении взятых на себя обязательств по Договору, не произвел оплату полученной продукции в полном объеме.

Задолженность Покупателя по Договору составляет; 954 205,20 руб. -763 364,16 руб. = 190 841 руб. 04 коп.

Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчётов №89 от 09.02.2021 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанным и Взыскателем и Должником.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он признает сумму задолженности, но в силу трудного финансового положения не имеет возможности единовременно погасить задолженность.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

Из материалов дела следует, что обязательства Поставщика по поставке продукции Покупателю выполнены в полном объеме в соответствии со Спецификацией №1 и требованиями Договора. Покупатель продукцию принял, претензий к Поставщику по качеству продукции и срокам поставки предъявлено не было.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, составляет 4 429 рублей за период с 11.11.2020 по 21.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 Договора, за нарушение сроков оплаты продукции по настоящему Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком в полном объеме не погашена, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара заявлены правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 190 841, 04 руб. задолженности по договору поставки №1619187323891442208022952/223/7-2019/ру от 24.06.2019, 4 429 руб. пени за период с 11.11.2020 по 21.04.2021, а также 6858 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Кривоносова