Решение от 15 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13007/2025
г. Ижевск
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:


от заявителя: помощника прокурора Бузановой В.Ю. по служебному удостоверению;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2024;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 28.02.2026,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Завьяловского района Удмуртской Республики (далее – Прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее - финансовый управляющий, третье лицо).

На основании определения арбитражного суда от 27.10.2025 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.


Определением суда от 23.01.2026 произведена замена судьи по делу с ФИО5 на судью М.С. Сидорову.

В судебном заседании представитель Прокуратуры требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что должник ФИО1 не предоставил финансовому управляющему ФИО2 сведения и документы в отношении транспортного средства DAEWOO NEXIA 2006г. выпуска, VIN <***>, что является уклонением и отказом в предоставлении информации и передаче финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала, что в ответ на запрос финансового управляющего 07.02.2025 должник незамедлительно направил пояснение о продаже автомобиля в связи с постоянными поломками и отсутствием финансовой возможности его ремонта. Представлен скриншот объявления о продаже автомобиля на интернет-площадке «Авито». Должником не предпринимались меры по сокрытию имущества, так как в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) была указана данная сделка по продаже автомобиля. Отсутствие в действиях должника противоправных мер подтверждается постановлением МВД России Завьяловский об отказе в возбуждении административного производства от 28.01.2025

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо указало, что Прокуратура не учла результаты проверки, проведенной ОМВД, не опросила должника, не провела самостоятельной проверки фактического нахождения транспортного средства. Материалы проверки содержат объяснения должника, полученные в порядке ст. 26.3 КоАП РФ. ОМВД было вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое финансовый управляющий не получал, а узнал о результатах рассмотрения только при ознакомлении с материалами дела. Также третье лицо пояснило, что запрашиваемые документы и информация должником были представлены. Третье лицо указало, что в жалобе, поданной в Прокуратуру, финансовый управляющий не просила привлечь должника к ответственности, а просила провести проверку по ее заявлению, в том числе в части признаков правонарушения по ст. 14.13 КоАП РФ; обязать сотрудников ОМВД направить процессуальные документы по итогам рассмотрения дела; информировать финансового управляющего о результатах.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2024 (резолютивная часть вынесена 15.11.2024) по делу № А71-13954/2024 ФИО1 (ИНН <***>)


признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО2.

В целях выполнения своих обязанностей финансовым управляющим ФИО2 в процессе взаимодействия с МВД по УР было выявлено имущество должника – транспортное средство DAEWOO NEXIA 2006г. выпуска, VIN <***>, ГРЗ Е032МТ18.

В процессе истребования сведений об имуществе финансовому управляющему должником ФИО1 бы представлены письменные пояснения с указанием на продажу им транспортного средства 14.02.2023 за 50000 руб. в связи с его постоянными поломками, аварийным состоянием (автомобиль участвовал в ДТП). После получения налогового уведомления должник выяснил, что проданный им автомобиль не поставлен на учет новым собственником. Снять автомобиль с регистрационного учета должник не смог в связи с наложенными ограничениями и утерей договора купли-продажи автомобиля.

Финансовый управляющий 27.01.2025 обратилась в отдел МВД России по Завьяловскому района Удмуртской Республики с заявлением о розыске указанного транспортного средства, а также о проведении проверки наличия/отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13. КоАП РФ в действиях должника.

В ходе работы по материалу проверки Отделом МВД России «Завьяловский» вынесено определение от 28.01.2025 об отказе в возбуждении административного производства по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Финансовый управляющий указанное определение МВД не получал.


В связи с неполучением ответа от МВД финансовый управляющий обратилась в прокуратуру Завьяловского района Удмуртской Республики с жалобой.

15.08.2025 прокурором Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП по факту воспрепятствования должником деятельности арбитражного управляющего путем неисполнения установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Уведомление о необходимости явки 15.08.2025 для дачи объяснений и вынесения постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес должника ФИО1

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.


Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.


Согласно части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления и осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовый управляющий, в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов


гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

С целью исполнения указанных обязанностей финансовый управляющий должен располагать финансовой и иной документацией должника.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для финансового управляющего в целях разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.


В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что по обращению финансового управляющего ФИО2 ОМВД «Завьяловский» была проведена проверка о наличии/отсутствии транспортного средства у должника.

В ходе проведения ОМВД «Завьяловский» проверки 27.01.2025 были получены объяснения от должника ФИО1, согласно которым установлено, что 25.10.2024 он приобрел автомобиль марки DAEWOO NEXIA 2006г. выпуска, ГРЗ Е032МТ18. После этого автомобиль был им продан по договору купли-продажи гражданину Средней Азии. Договор купли-продажи у него не сохранился, дальнейшая судьба автомобиля ему не известна.

Сотрудником полиции 27.01.2025 был осмотрен двор ФИО1 по месту жительства по адресу: УР, <...>, в ходе которого вышеуказанный автомобиль не был обнаружен.

По результатам проведённой ОМВД «Завьяловский» проверки вынесено определение об отказе в возбуждении административного


производства по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

ОМВД России «Завьяловский» в Прокуратуру Завьяловского района Удмуртской Республики был направлен материал проверки КУСП № 1458 от 228.01.20215 (ОВАР 348), а также информация об отсутствии в Информационном сервисе обеспечения деятельности МВД России «Модернизированное программное обеспечение Сервиса обеспечения деятельности дежурных частей» Отдела МВД России «Завьяловский» за период с 01.01.2023 по 01.07.2025 обращений ФИО6 об угоне или уничтожении принадлежащих ему транспортных средств.

Прокуратурой Завьяловского района в адрес УФССП России по УР был направлен запрос о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах.

Согласно ответу УФССП России по УР на исполнении в Завьялоявском РОСП находилось исполнительное производство № 44240\23\18030-ИП в отношении ФИО1. Согласно информации УГИБДД МВД УР установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В рамках исполнительного производства розыск не заводился, заявление взыскателя о розыске имущества не поступало. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 11.12.2024 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу МВД по Удмуртской Республике от 19.06.2025 № 5784 в соответствии с автоматизированными учетами Федеральной информационной системы ГИБДД – М гражданин ФИО7 с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства DAEWOO NEXIA 2006г. выпуска, VIN <***> не обращался.

Таким образом, на основании изложенного судом установлено, что должник факт регистрации за ним транспортного средства не скрывал, сообщил о его продаже финансовому управляющему, о чем своевременно предоставил письменные пояснения, что подтверждено ФИО2 Также в ходе проверки не был установлен факт сокрытия имущества и каких-либо документов.

Каких-либо доказательств, подтверждавших бы, что у должника имелись документы, которые он не предоставил финансовому управляющему, Прокуратурой в материалы дела не представлено. Также не имеется доказательств того, что фактически транспортное средство продолжает находиться в собственности ФИО1 Отсутствие договора купли-продажи транспортного средства не свидетельствует об отсутствии факта его продажи должником, с учетом информации МВД России «Завьяловский», установленной в ходе проверки.


Ссылки Прокуратуры на то, что должник в таком случае должен был обратиться в органы ГИБДД о снятии транспортного средства с учета, судом отклоняются, поскольку указанное бездействие предметом спора не является. УГИБДД МВД УР подтвердило, что ФИО1 с таким заявлением не обращался, соответственно, и предоставить в таком случае финансовому управляющему он его не мог.

Также представитель заявителя не смог пояснить, какие еще документы и информацию должник должен был предоставить финансовому управляющему с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств.

При этом финансовый управляющий указал, что с учетом полученных результатов проверки МВД по Удмуртской Республике, ответов УГИБДД МВД УР, УФССП России по УР он считает, что своевременно предоставленная ему должником информация о продаже автомобиля не опровергнута, факт сокрытия имущества не установлен. ФИО2 также указала, что целью её обращения в Прокуратуру было не привлечение должника к административной ответственности, а проведение проверки в отношении полученной от ФИО1 информации в связи с неполучением результатов проверки от ОМВД «Завьяловский».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, Прокуратурой Завьяловского района Удмуртской Республики не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должника ФИО8 события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 14.13 КоАП РФ, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Отсутствие (недоказанность) состава (события, вины) административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Прокуратуры Завьяловского района Удмуртской Республики о привлечении ФИО1 д. Сизево к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова