Решение от 13 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19345/2025
14 марта 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Плетенкиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой СА., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2025 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – Церковная Н.А. по доверенности от 01.01.2026 сроком действия по 31.12.2028 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», общество, ответчик) о взыскании 12 239 580,50 руб., в том числе: задолженности по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем от 14.05.2025 в размере 11 165 200 руб., неустойку за период с 16.06.2025 по 14.10.2025 в размере 1 074 380,50 руб., с последующим начислением неустойки по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 15.10.2025 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о снижении договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ с применением автоматизированной информационной системы произведена замена состава суда. Дело перераспределено судье Плетенкиной М.Н.

02.12.2025 ООО «СтройТраст» представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2026 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, по ходатайству ответчика в связи с высказанным намерением заключить мировое соглашение.

В судебном заседании, открытом 03.03.2026, ответчиком завалено ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно путевых листов, актов оказанных услуг, в связи с возникшим сомнением относительно действительного объёма оказанных предпринимателем услуг. В обоснование представителем указано на то, что директором ООО «СтройТраст» у других контрагентов – подрядчиков (2-3 организаций) были выявлены завышения объёма работ. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ, по инициативе суда, объявлен перерыв до 04.03.2026, сторонам предложено представить развернутую позицию по заявленному ходатайству. В судебном заседании 04.03.2026 ответчиком, ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств не поддержано, даны пояснения, что объемы оказанных услуг за период с мая по сентябрь 2025 года истцом подтвержден и не оспариваются ответчиком, в связи с чем судом данное ходатайство не рассматривалось.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в качестве обоснования указывая на тяжёлое материальное положение общества и большое количество исков, поданных в отношении ответчика.

Представитель истца возражал против снижения заявленного размера договорной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14.05.2025 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СтройТраст» (заказчик) заключен договор б/н оказания транспортных услуг спецтехникой с экипажем (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать возмездные услуги заказчику по предоставлению специальной техники, указанной в приложении № I к настоящему договору (далее по тексту - спецтехника), а также персонала (экипажа) в количестве, необходимом для управления спецтехникой при её технической эксплуатации на объекте заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Организация транспортировки спецтехники на объект и обратно, а также её монтаж/демонтаж, осуществляется силами и техническими средствами исполнителя. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2025. Договор может быть продлен по взаимному согласию сторон. По окончании оказания услуг, предоставить заказчику для подписания не позднее 5-ти рабочих дней, акт оказанных услуг с указанием фактически отработанного времени и оказанных услуг. Услуги исполнителя, оказываемые по настоящему Договору, оплачиваются Заказчиком по согласованному Сторонами тарифу (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) исходя из стоимости одного часа за фактическое время оказания услуг по предоставлению техники. В стоимость услуг входят все расходы исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь: регламентные работы по техническому обслуживанию и ремонту, ГСМ, замене расходных материалов, заработную плату экипажа, налоги, сборы, прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Оплата услуг исполнителю производится Заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя два раза в месяц 15 числа текущего месяца и последний день текущего месяца (пункты 1.1, 1.6, 1.8, 2.1.4, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора за просрочку оплаты услуг по настоящему договору заказчик несет ответственность в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с универсальными передаточными документами (в том числе: № 16 31.05.2025 на сумму 1 602 000 руб., № 18 16.06.2025 на сумму 2 647 700 руб., № 20 01.07.2025 на сумму 3 236 800 руб., № 21 15.07.2025 на сумму 3 237 700 руб., № 23 31.07.2025 на сумму 2 415 200 руб., № 31 15.09.2025 на сумму 273 000 руб.), ИП ФИО1 были оказаны услуги на сумму 13 432 400 руб.

Вместе с этим ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 11 165 200 руб.

Истцом в материалы дела также представлен двусторонне подписанный и скреплённый печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 15.09.2025, согласно которому задолженность общества перед предпринимателем по состоянию на 15.09.2025 составляет 11 165 200 руб.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, ИП ФИО1 обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами),

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ИП ФИО1 услуг, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

С учётом вышеизложенного, поскольку ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 11 165 200 руб. не произведена, расчёт суммы задолженности не опровергнут, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено, постольку исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2025 по 14.10.2025 в размере 1 074 380,50 руб., с последующим начислением неустойки по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 15.10.2025 по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку оплаты услуг по настоящему договору заказчик несет ответственность в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств покупателем подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, исходя из ставки 0,1%, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, судом по материалам дела не установлено.

Установленный в договоре его сторонами размер неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг составляет 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, что не превышает обычно применяемую за нарушение соответствующего обязательства ставку и не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 05.06.2025 по 29.10.2025 в размере 1 443 939,20 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно ИП ФИО1 заявлено о взыскании с ООО «СтройТраст» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Вместе с этим в порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 239 580,50 руб., в том числе: задолженности по договору оказания услуг спецтехникой с экипажем от 14.05.2025 в размере 11 165 200 руб., неустойку за период с 16.06.2025 по 14.10.2025 в размере 1 074 380,50 руб., с последующим начислением неустойки по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 15.10.2025 по день фактической оплаты, а также 347 396 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Н. Плетенкина