Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А82-17349/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


(резолютивная часть решения принята 16.02.2023)

Дело № А82-17349/2022
г. Ярославль
20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 817920.00 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, удостоверению

от ответчика - не явился



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 817920.00 руб. денежных средств.

Истец в заседании требования поддержал, указал, что ответчик не выходил на связь.

В предварительном заседании ответчик сумму долга не оспаривал, предлагал рассмотреть вариант урегулирования спора. В дальнейшем в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.

Изучив материалы дела, письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО3 как генподрядчиком и ООО «Гидротехсервис» как субподрядчиком заключен договор №9-22 от 26.05.2022 и дополнительные соглашения к нему №1 01 24.06.2022. №2 oт 18.07.2022 на выполнение комплекса работ по прокладке сетей водопровода и напорной канализации закрытым способом методом ГИБ согласно проектной документации 19-20-01-1113 «Строительство сетей теплоснабжения, водоснабжения, канализации для обеспечения потребностей парк-отеля «Бухта Коприно».

ООО «Гидротехеервис» выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных paбот (КС-2): №1 о 1 30.06.2022 на сумму 1 150 000 руб. (в т.ч. НДС 20%). №2 от 29.07.2022 на сумму 418 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) и соответствующими Справками о стоимости выполненных работ (КС-3). На данные суммы были предоставлены Счета-фактуры и Счета на оплату.

Общая стоимость подлежащих оплате работ по договор) №0-22 01 26.05.2022 с учетом дополнительных соглашений - 1 568 000 руб. (в т.ч. 11ДС 20%).

Условиями Договора (п.3.5) предусмотрена оплата выполненных работ в течение 15 календарных дней с даты подписания акта о приемке (30.06.2022). Данный срок истек 13 августа 2022 г. По указанному договору на сегодняшний день поступили следующие оплаты: 23.06.2022 - Авансовый Платеж в сумме 600 000 руб.. 04,07.2022 - Авансовый платеж в Сумме 200 000 руб.

Общая сумма оплат по договору составила 800 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) Сумма задолженности составляем 768 000 руб. (Семьсот шестьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

В связи с неисполнением обязательства по оплате на электронную почту ответчика согласно п. 7.5. Договора 25.08.2022 направлена претензия, которая также продублирована почтовой связью. К настоящему времени ответ на претензию не поступил, мер к погашению задолженности ответчиком не предпринималось.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения Генподрялчиком сроков оплаты работ в размере 0.1 % от стоимости нарушенных обязательств за каждый лень просрочки.

Неисполнения обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с иском суд о принудительном взыскании долга и начислении неустойки.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными без замечаний, ответчиком не оспаривается.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 768000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения Генподрялчиком сроков оплаты работ в размере 0.1 % от стоимости нарушенных обязательств за каждый лень просрочки.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 Договора.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гидротехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 768000 руб. долга, 49920 руб. пени, 19358 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Гидротехсервис" (ИНН: 7604287581) (подробнее)

Ответчики:

ИП КОЗИН АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ (ИНН: 760211096210) (подробнее)

Судьи дела:

Танцева В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ