Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А32-38190/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-38190/2020Резолютивная часть вынесена 23 октября 2020 г. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО «СЖБК-3»(ИНН: <***>, ОГРН <***>) к ООО «Гаранттехстрой» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) о взыскании стоимости отгруженного товара в размере314 278 рублей 40 копеек и неустойки, установил следующее.

ООО «СЖБК-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гаранттехстрой» (далее - ответчик) стоимости отгруженного товара в размере 314 278 рублей 40 копеек, неустойки в размере 14 658 рублей 39 копеек и расходов по госпошлине в размере 9 579 рублей.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 октября 2020 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

Впоследствии от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 23.10.2020 по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Так, заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093150304377, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093150304384 получено истцом.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 352924, <...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093150304377 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает истца и ответчика извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, за октябрь 2019 истец отгрузил бетон класса В 15 (М-200) в количестве 122 м3, а ответчик принял бетон, что подтверждается УПД № 29 от 14.10.2019 на 233 129 рублей (количество отгруженного бетона – 58,5 м3) с товарными накладными от:

- 06.09.2019 на бетон в количестве 5 м3,

- 23.09.2019 на бетон в количестве 5,5 м3,

- 04.10.2019 на бетон в количестве 7 м3,

- 04.10.2019 на бетон в количестве 7 м3,

- 05.10.2019 на бетон в количестве 14 м3,

- 07.10.2019 на бетон в количестве 7 м3,

- 08.10.2019 на бетон в количестве 1 м3,

- 14.10.2019 на бетон в количестве 5 м3,

и УПД № 30 от 31.10.2019 на 231 149 рублей 40 копеек (количество отгруженного бетона – 63,5 м3) с товарными накладными от:

- 21.10.2019 на бетон в количестве 14 м3,

- 22.10.2019 на бетон в количестве 5 м3,

- 28.10.2019 на бетон в количестве 7 м3,

- 28.10.2019 на бетон в количестве 7 м3,

- 29.10.2019 на бетон в количестве 7 м3,

- 29.10.2019 на бетон в количестве 21 м3,

- 31.10.2019 на бетон в количестве 2,5 м3.

Общая стоимость поставленного товара составляет 464 278 рублей 40 копеек.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично на сумму 150 000 рублей (платежное поручение №231 от 18.10.2019). Размер неоплаченной задолженности составляет 314 278 рублей 40 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 2019 год, подписанным обеими сторонами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что стороны согласовали иные условия осуществления доставки товара, цены, объемы поставленного бетона, сроки оплаты, считает, что истец свои обязательства в полном объеме не исполнил, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцомтовара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актамиили договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимнуюсвязь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценкеарбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Факт приёмки товара по УПД № 29 от 14.10.2019, УПД № 30 от 31.10.2019, транспортным накладным подтверждается подписями представителя покупателя и свидетельствует о надлежащей приёмке товара без каких-либо замечаний. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение доводов, содержащихся в отзыве на исковое заявление.

Ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представил.

С учётом изложенного требования истца в части 314 278 рублей 40 копеек являются обоснованными.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 658 рублей 39 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела. Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не принимается судом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, изучив представленный истцом расчёт, пришёл к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 14 658 рублей 39 копеек также надлежит взыскать с ответчика.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом этого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 579 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство о снижении неустойки отклонить.

Взыскать с ООО «Гаранттехстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «СЖБК-3» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)314 278 рублей 40 копеек основного долга, 14 658 рублей 39 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 27.08.2020и 9 579 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядкеупрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может бытьподано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силупо истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанциив течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решениевступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционнойжалобы.

Судья А.В. Гордюк