Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-62391/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62391/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 МЕТРОСТРОЙ» (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ЕФИМОВА, ДОМ/3А, ЛИТЕР Д, ОГРН: );

ответчик ООО "Трансакустика" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ИВАНА ЧЕРНЫХ, ДОМ/35, ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ 7-Н/11, ОГРН: );

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2021

от ответчика – не явился (уведомлен )

установил:

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 МЕТРОСТРОЙ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Трансакустика" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.402.698 руб. 92 коп., процентов в размере 556.524 руб. 36 коп.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, заявил о пропуске срока исковой давности.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ №13 МЕТРОСТРОЙ» (Подрядчик, Истец) и ООО «ТРАНСАКУСТИКА» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор №04/04-17 от 03.04.2017.


Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству шумозащитного остекления на объекте: «Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад» (1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой проспект»)» (далее - объект) в соответствии с утвержденной «в производство работ» рабочей документацией шифр 09/2016.Р-Ш0.1, шифр 09/2016.Р-Ш0.2, шифр 09/2016.Р-ШО.З, шифр 09/2016.Р-Ш0.5, шифр 09/2016.Р-Ш0.4, шифр 09/2016.Р-Ш0.4Д,.


Согласно п.2.1. Договора начало выполнения работ: с даты заключения Договора.


Согласно п.2.2. Договора срок завершения работ: 31 декабря 2017 года, согласно Календарного графика (Приложение №3).


Согласно п.3.3. Договора цена Договора включает в себя прямые затраты Субподрядчика, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты Субподрядчика, все расходы Субподрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, инспекций, заключений, а также расходы по всем видам налогов, сборов, транспортные и прочие затраты.


Согласно п.10.1. Договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017.


Согласно Приложений №№ 4-7 к Договору (локальные сметы по устройству шумозащитного остекления фасадов) сметная стоимость работ, подлежащих выполнению, включала в себя стоимость материалов, используемых Субподрядчиком при выполнении работ.


Таким образом, Договор не предполагал использование давальческих материалов.


Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-143540/2018 от 20.10.2020 г. в отношении ООО «СМУ №13 МЕТРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 3А, лит. Д) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.


ООО «СМУ №13 МЕТРОСТРОЙ» поставило в адрес ООО «ТРАНСАКУСТИКА»

товаров на общую сумму 3.402.698 руб. 92 коп., что подтверждается следующими документами:


-т/н № 262 от 30.11.2017 на сумму 1.864.163 руб. 16 коп.

-т/н № 271 от 31.12.2017 на сумму 28.217 руб. 29 коп.

-т/н № 90 от 16.09.2019 на сумму 49.028 руб. 17 коп.

-т/н № 89 от 16.09.2019 на сумму 1.461.290 руб. 30 коп.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 3.402.698 руб. 92 коп.


Заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит обоснованным в части.


Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.


Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.


Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.


Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.


Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по товарным накладным: № 262 от 30.11.2017 на сумму 1.864.163 руб. 16 коп. и № 271 от 31.12.2017 на сумму 28.217 руб. 29 коп.


Срок исковой давности по товарным накладным за 2017 года самый поздний срок исковой давности 31.12.2020. Срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался.


По товарным накладным № 90 от 16.09.2019 на сумму 49.028 руб. 17 коп. и № 89 от 16.09.2019 на сумму 1.461.290 руб. 30 коп. срок исковой давности не пропущен.


На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за Ответчиком на сумму 1.510.318 руб. 47 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Так, Истец считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 01.12.2017. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 556.524 руб. 36 коп. В данном случае суд полагает возможным взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133.733 руб. 44 коп., с учетом ходатайства Ответчика о пропуске срока исковой давности по товарным накладным № 262 от 30.11.2017 на сумму 1.864.163 руб. 16 коп. и № 271 от 31.12.2017 на сумму 28.217 руб. 29 коп.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Трансакустика" в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 13 МЕТРОСТРОЙ» задолженность в размере 1.510.318 руб47 коп., проценты в размере 133.733 руб. 44 коп.


Взыскать с ООО "Трансакустика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29.441 руб.


В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.