Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А32-35949/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35949/2022

11.11.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Полтавская-Евромост», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>) к ООО «Стройстиль», г. Ставрополь (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 764300 руб.,

установил:

ООО «Частное охранное предприятие «Полтавская-Евромост», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройстиль», г. Ставрополь (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 764300 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20 сентября 2022г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой частично удовлетворены исковые требования истца.

19.10.2022г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОП «Полтавская-Евромост» (исполнитель) (далее - Истец) и ООО «СТРОЙСТИЛЬ» (заказчик) (далее - Ответчик) заключен Договор от 30.11.2021 № 58480 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации (далее - Договор № 58480).

В соответствии с условиями Договора № 58480, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации на объекте - ММ Вестибюль, по адресу: <...>.

Ответчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные по Договору №58480.

Согласно пункту 2.1 Договора № 58480 согласованная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчета (приложением № 1.1, № 1.2 Договора № 58480).

В соответствии с приложениями № 1.1, № 1.2 Договора № 58480 общая стоимость работ по Договору № 58480 составляет 194 930,00 рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору № 58480 в полном объеме, о чем в материалы дела представлены подписанные со стороны Ответчика без замечаний акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Договор от 01.12.2021 № 58707 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации (далее - Договор № 58707).

В соответствии с условиями Договора № 58707, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации на объекте - МК Полдник по адресу: <...>.

Ответчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные по Договору № 58707.

Согласно пункту 2.1 Договора № 58707 согласованная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчета (приложением № 1.1, № 1.2 Договора № 58707).

В соответствии с приложениями № 1.1, № 1.2 Договора № 58707 общая стоимость работ по Договору № 58707 составляет 90 000,00 рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору № 58707 в полном объеме, о чем в материалы дела представлены подписанные со стороны Ответчика без замечаний акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Договор от 22.12.2021 № 59063 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации (далее - Договор № 59063).

В соответствии с условиями Договора № 59063, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации на объекте - ММ Стратостат по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, ст. Кардоникская, ул. Ленина, 107.

Ответчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные по Договору № 59063.

Согласно пункту 2.1 Договора № 59063 согласованная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчета (приложением № 1.1, № 1.2 Договора № 59063).

В соответствии с приложениями № 1.1, № 1.2 Договора № 59063 общая стоимость работ по Договору № 59063 составляет 187 510,00 рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору № 59063 в полном объеме, о чем в материалы дела представлены подписанные со стороны Ответчика без замечаний акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Договор от 04.03.2022 № 59831 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации (далее - Договор № 59831).

В соответствии с условиями Договора № 59831, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации на объекте - ММ Кихей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, пгт. Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 51Б-1.

Ответчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные по Договору № 59831.

Согласно пункту 2.1 Договора № 59831 согласованная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчета (приложением № 1.1, № 1.2 Договора № 59831).

В соответствии с приложениями № 1.1, № 1.2 Договора № 59831 общая стоимость работ по Договору № 59831 составляет 184 460,00 рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору № 59831 в полном объеме, о чем в материалы дела представлены подписанные со стороны Ответчика без замечаний акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен Договор от 21.03.2022 № 59832 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации (далее - Договор № 59832).

В соответствии с условиями Договора № 59831, Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации на объекте - ММ Плащаница по адресу: <...>.

Ответчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные по Договору № 59832.

Согласно пункту 2.1 Договора № 59832 согласованная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сметного расчета (приложением № 1.1, № 1.2 Договора № 59832).

В соответствии с приложениями № 1.1, № 1.2 Договора № 59832 общая стоимость работ по Договору № 59832 составляет 107 400,00 рублей.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору № 59832 в полном объеме, о чем в материалы дела представлены подписанные со стороны Ответчика без замечаний акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Возражений по объему, стоимости, качеству услуг в сторону Истца от Ответчика не поступало, из чего следует, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

Стоимость оказанных Истцом и неоплаченных Ответчиком услуг составляет 764 300 руб.

Суд признает досудебный порядок соблюденным истцом. Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Результат работ, выполненных во исполнение договора № 58480, договора № 58707, договора № 59063, договора № 59831, № 59832., передан заказчику, используется им, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ КС-2 № 1.1. от 12.12.2021, № 1.2. от 12.12.22021, № 1.1. от 27.12.2021, № 1.2. от 27.12.2021, № 1.1. от 31.03.2021, № 1.1 от 11.04.2022, № 1.2 от 11.04.2021 и справками КС-3.

Судом установлено, что сторонами подписан акт сверки, согласно которому, задолженность в пользу Истца составляет 764 300 руб.

Судом установлено, что Ответчик подписал акты по форме КС-2 и КС-3 и не предъявил Истцу возражение в отношении качества работ, о назначении экспертизы не просил, в том числе, после получения претензионного письма, в связи с чем, суд считает работы приняты им в полном объеме.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 764 300 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Пассивная позиция ответчика в отношении реализации предоставленных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей является основанием к применению судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 15 483 руб., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Стройстиль» о взыскании с ответчика 764 300 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.06.2022, а также платежные поручения об оплате № 106 от 14.07.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частично удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «Стройстиль», г. Ставрополь (ИНН <***>) в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Полтавская-Евромост», г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>) задолженность в размере 764300 руб., государственную пошлину в размере 18 286 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.С. Чуриков