Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А42-11730/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11730/2018

«13» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оазис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Горького, дом 63, офис (квартира) 705, город Екатеринбург, Свердловская область, 620075

о взыскании 306 704 руб. 18 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - ООО «ТД «Оазис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Горького, дом 63, офис (квартира) 705, город Екатеринбург, Свердловская область, 620075) (далее - ООО «КорпусГрупп Урал», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 00356-17-КГУ от 11.12.2017 в сумме 177 626 руб. 59 коп. и неустойки за просрочку оплаты поставленных товаров в соответствии с пунктом 8.1. договора поставки № 00356-17-КГУ от 11.12.2017 в сумме 129 077 руб. 59 коп., всего 306 704 руб. 18 коп.

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление ООО «Торговый дом «Оазис» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 28.01.2019 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов возложить на истца; обязать ответчика принять участие в сверке расчётов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;

истцу представить суду:

- товарные накладные или иные документы, подтверждающие передачу товара, послужившие основанием для начисления неустойки (пени) за период с 18.04.2018 по 05.11.2018 на сумму 129 077 руб. 59 коп. с приложением расчёта неустойки (пени) по каждой накладной в отдельности;

- платёжные документы, подтверждающие частичную плату задолженности;

- на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

Также суд предложил сторонам в срок до 19.02.2019 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда от 27.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 28.12.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

28.01.2019 от ответчика в суд поступил отзыв с возражениями, из которого следует, что сумма основного долга по договору поставки № 00356-17-КГУ от 11.12.2017 отплачена в полном объёме, в том числе 100 000 руб. - 24.12.2018 (платёжное поручение № 10544), 77 626 руб. 59 коп. - 09.01.2019 (платёжное поручение № 119). Кроме того, ответчик возражает относительно взыскания неустойки в заявленном истцом размере, ссылаясь на то, что заявленная к взысканию неустойка чрезмерна. При этом ответчик представил контррасчёт неустойки, согласно которому неустойка подлежит взысканию в сумме 15 319 руб. 16 коп. за общий период с 18.05.2018 по 09.01.2019.

Учитывая заявленные ответчиком возражения, а также неисполнение истцом определения суда от 27.12.2018, в том числе в части предоставления расчёта неустойки по каждой товарной накладной в отдельности, не проведение сторонами сверки расчётов по иску, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 21.02.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.04.2019 и заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.04.2019, обязав истца представить суду:

- уточнённое исковое заявление (в случае оплаты задолженности ответчиком) и доказательства направления уточнённого искового заявления в адрес ответчика;

- расчёт неустойки (пени) по каждому универсальному передаточному документу в отдельности;

- выразить свою позицию относительно доводов, изложенных ответчиком в возражениях на исковое заявление, в том числе относительно возможности уменьшения размера неустойки.

Ответчика суд обязал представить суду платёжные поручения в подтверждение оплаты товаров в сумме 177 626 руб.59 коп., поставленных по договору поставки № 00356-17-КГУ от 11.12.2017.

Истец, надлежащим образом извещённый судом о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомление о вручении представителю истца 26.02.2019 почтового отправления № 183038 3 229131 8), своего представителя в суд не направил, определение от 21.02.2019 не исполнил, каких-либо ходатайств не заявил.

28.03.2019 ответчик посредством электронной связи повторно сообщил суду, что сумма основного долга по договору поставки № 00356-17-КГУ от 11.12.2017 в размере 177 626 руб. 59 коп. оплачена в полном объёме, в том числе 100 000 руб. - 24.12.2018 (платёжное поручение № 10544), 77 626 руб. 59 коп. - 09.01.2019 (платёжное поручение № 119). При этом ответчик направил в суд копии вышеуказанных платёжных поручений.

Также ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер неустойки до 15 319 руб. 16 коп., исчислив её за период с 18.05.2018 по 09.01.2019.

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом обстоятельств дела и отсутствием возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции суд, исследовав материалы дела и оценив представленный истцом расчёт неустойки (л.д. 49-52) установил, что расчёт неустойки произведён истцом за период с 18.04.2018 по 05.11.2018, то есть без учёта положений подпункта 4.1.1. пункта 4.1. договора поставки № 00356-17-КГУ от 11.12.2017, которым предусмотрена отсрочка платежа в количеств 30 календарных дней.

Кроме того, согласно представленному истцом расчёту пени начислены с 18.04.2018 на суммы задолженности, не соответствующие сумме основного долга, предъявленного к взысканию. Основания образования задолженностей, на которые начислены пени, истцом документально не подтверждены. При этом истцом не указаны ни период начисления неустойки по каждой задолженности, ни количество дней просрочки.

Таким образом, представленный истцом расчёт пени не позволяет определить правомерность их начисления и предъявления к взысканию в размере заявленной суммы.

Учитывая изложенное, суд определением от 01.04.2019 отложил рассмотрение дела на 29.04.2019 года на 15 часов 00 минут, обязав истца, с учётом произведённых ответчиком оплат, произвести перерасчёт неустойки, представить суду новый расчёт неустойки, в том числе по каждому универсальному передаточному документу, с указанием периода начисления неустойки и количества дней просрочки исполнения денежного обязательства, за который начислены пени; проверить поступление от ответчика денежных средств по платёжным поручениям от 24.12.2018 № 10544 и от 09.01.2019 № 119; при подтверждении оплаты ответчиком основного долга - уточнить исковые требования, в том числе с учётом произведённого перерасчёта пени, уточнение размера исковых требований вместе с новым расчётом неустойки направить ответчику, доказательства направления (вручения) представить суду; выразить своё мнение относительно возможности снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, в том числе с учётом представленного ответчиком контррасчёта (в случае отсутствия контррасчёта предложить истцу ознакомиться с материалами дела).

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено следующее.

11.12.2017 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 00356-17-КГУ (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора Товар, наименование, ассортимент и количество которого согласовывается сторонами и указывается в спецификациях, счетах на оплату, а также товарных/товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, которые после их подписания становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. Договора).

Цена на каждый вид товара и общая стоимость поставляемой продукции указывается Поставщиком в накладной и счёте-фактуре (п.2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Покупатель в срок не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой даты поставки передаёт заявку Поставщику с указанием ассортимента и количества товара с обязательным указанием Ф.И.О. лица, передавшего заявку.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Передача товара производится путём подписания накладной или иного документа, подтверждающего передачу товара. Датой поставки товара считается дата получения товара, указанная в накладной, заверенная подписью и печатью Покупателя (пункты 3.2., 3.3. Договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора оплата товара производится Покупателем на следующих условиях: отсрочка платежа при работе через торгового представителя определяется в календарных днях и составляет 30 календарных дней. Оплата производится путём перечисления денежных средств безналичным путём на расчётный счёт Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика, либо путём передачи через торгового представителя ООО «ТД «Оазис» имеющего надлежащим образом оформленную доверенность на получение денежных средств от Покупателя или иными способами, предусмотренными Законодательством РФ. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу Поставщика.

В случае просрочки оплаты товара по Договору Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.1. Договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму 188 667 руб. 59 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 187066 от 18.04.2018, № 192383 от 04.05.2018, № 192841 от 04.05.2018 и № 193104 от 04.05.2018, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчик в нарушение условий заключенного Договора свои обязательства по оплате товаров, поставленных по указанным универсальным передаточным документам, исполнил частично на сумму 11 041 руб.

С учётом частичной оплаты поставленного товара, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 177 626 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 05.11.2018 б/н с требованием погасить задолженность в течение семи дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объёме не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга и пени.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТД «Оазис» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров и получения их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и оттисками печатей сторон.

Ответчиком представлены доказательства оплаты поставленных ему товаров на сумму 177 626 руб. 59 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 119 от 09.01.2019 и № 10544 от 24.12.2018.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства оплаты товара, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 177 626 руб. 59 коп. отсутствуют.

Обстоятельство погашения ответчиком основного долга истцом не оспорено.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 177 626 руб. 59 коп. следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 129 077 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на суммы задолженности, не соответствующие сумме основного долга, предъявленного к взысканию, за период с 18.04.2018 по 05.11.2018.

В силу статьи 330 неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара по Договору Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительное требование о взыскании договорной неустойки в сумме 129 077 руб. 59 коп. не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно представленному истцом расчёту пени начислены с 18.04.2018 на суммы задолженности, не соответствующие сумме основного долга, предъявленного к взысканию. Основания образования задолженностей, на которые начислены пени, истцом документально не подтверждены. При этом истцом не указаны ни период начисления неустойки по каждой задолженности, ни количество дней просрочки.

Таким образом, представленный истцом расчёт пени не позволяет определить правомерность их начисления и предъявления к взысканию в размере заявленной суммы.

Материалами дела подтверждается, что суд неоднократно предлагал истцу представить расчёт неустойки по каждому универсальному передаточному документу, с указанием периода начисления неустойки и количества дней просрочки исполнения денежного обязательства, за который начислены пени.

Несмотря на получение истцом определений суда от 27.12.2018, 21.02.2019 и 01.04.2019 новый расчёт неустойки по каждому универсальному передаточному документу истцом представлен не был.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 129 077 руб. 59 коп. не подлежащим удовлетворению как не подтверждённое.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Б. Кабикова