Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А06-8630/2017

1231302/2018-10160(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8630/2017
г. Астрахань
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетические технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по договору № 502-2015 от 22.12.2015г. в размере 500 010 руб.

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания».

при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился извещен. от третьих лиц: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетические технологии" обрати- лось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСфера» о взыскании пени по договору № 502-2015 от 22.12.2015 г. в размере 500 010 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца в

адрес суда поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие предста- вителя.

В ранее представленных отзывах на исковое заявление ответчик и третьи лица воз- ражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 28.12.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера» заключен договор о резервировании электрической мощности

и сознании технической возможности для обеспечения электрической энергией.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 02.08.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» (Цессионарий) права требования обязательств по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера», вытекающие из договора № 502/2015 от 22.12.2015г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.2 Договора уступки прав требования (цессии) от

02.08.2017г. уступке подлежит в том числе, обязательство по уплате пени за несвоевремен- ное исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера» пункта 4.3

договора № 502/2015 от 22.12.2015г., на основании пункта 7.3 Договора.

04.08.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает все права и обязанности ООО «ЭнергоСфера» по отно- шению к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», вытекаю- щие из договора № 502/2015 от 22.12.2015г.

Истец полагает, что проведенная цессия по договору от 04.08.2017г. не означает за- мену обязанной стороны по договору № 502/2015 от 22.12.2014г. в части обязательства по уплате пени за просрочку исполнения договора о резервировании электрической мощ- ности и создания технической возможности для обеспечения электрической энергии. По мнению истца, право требования пени, предусмотренное пунктом 7.3 Договора № 502/2015 от 22.12.2015г. принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» и должно быть обращено к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате пени, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом сумма пени указана в размере 500 010 руб., при этом какой либо расчет или пояс- нения, каким образом эта сумма рассчитана истцом не представлено.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и не- обоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежаще- го исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2017г. по делу № А12-41170/2017 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетические технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания», с ООО «Поволжская долговая компания» в

пользу Общества с ограниченной ответствен-ностью «Энергетические технологии» взыска- на сумма пени по договору № 502/2015 от 22.12.2015г. в размере 500 010руб.

Таким образом, истцом в судебном порядке взысканы пени по договору № 502/2015 от 22.12.2015г. с ООО «Поволжская долговая компания», которое является правопреемником ООО «ЭнергоСфера» по договору цессии от 04.08.2017г.

В настоящем деле истец пытается взыскать эти же пени, но с ООО «ЭнергоСфера», кото- рое передало свои права и обязанности по договору № 502/2015 от 22.12.2015г. Обществу «Поволжская долговая компания».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссыла- ется как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСфера» не имеет неисполненных обязательств перед каким-либо участником правоотношений, выте- кающих из договора № 502/2015 от 22.12.2015 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле до- казательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их со- вокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жа- лобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадца- тый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Л.Н. Цепляева