Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А65-6606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6606/2020


Дата принятия решения – 28 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Пром-Антикор", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", г.Ярославль (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Пром-Антикор", г.Набережные Челны о взыскании 300 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 20 мая 2020г. направил в адрес суда отзыв на иск с приложением документов, указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

Истец направил дополнения к иску, в частности, оригиналы документов.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о продлении процессуального срока, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований для продления срока в порядке ст.118 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 25.06.2020г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанный судебный акт опубликован в сети «Интернет» 26.06.2020, 23:41 МСК.

15.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в удовлетворении которого истцу отказано определением суда от 16.07.2020.

Изготовление мотивированного решения вызвано поданной истцом апелляционной жалобой.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор услуг №04/17 от 06.02.2017, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать услуги по антикоррозийной защите трубопроводов, труб, деталей трубопровода и металлоконструкций (изделия).

16 марта 2017 года истец на основании выставленного ответчиком счета №10 от 15.03.2017 перечислил на счет ответчика платежным поручением №999 денежные средства в размере 300 000 рублей.

Как указывает истец, ответчиком каких-либо работ или услуг не оказано, возврат денежных средств не произведен.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без исполнения.

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2018 г. по делу № А82-2650/2018 ООО «МегаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 10.06.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик относительно заявленных к нему требований представил фактическое исполнение своих обязательств перед истцом, о неисполнении которых заявлено конкурсным управляющим.

В обоснование довода об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком представлен договор услуг №04/17 от 06.02.2017; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 25.10.2017; акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017; акт выполненных работ №18 от 31.03.2017; счет-фактура №19 от 31.03.2017.

Так, согласно представленным актам сверки взаимных расчетов, подписанных сто стороны истца и ответчика; а также акту выполненных работ №18 от 31.03.2017 на сумму 280 443 руб. 25 коп., содержащему все необходимые реквизиты контрагентов, печати, подписи исполнителя и заказчика; задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) о продлении процессуального срока отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.В. Иванова