Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А76-20741/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20741/2021
13 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745315600050, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 321745600052685, г. Челябинск, о взыскании 385 462 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО4, доверенность от 18.04.2022, диплом ВСА 0250855, личность удостоверена паспортом.

От ответчика – представитель ФИО5, доверенность от 07.12.2021, диплом, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304745315600050, г. Челябинск, 17.06.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 321745600052685, г. Челябинск, о взыскании 385 462 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 5-8).

Определением арбитражного суда от 13.07.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 3-4).

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (т. 1 л.д. 19-21).

Определением суда от 25.08.2022 заявление об обеспечении иска возвращено заявителю (т. 1 л.д. 43).

Определением арбитражного суда от 27.08.2022г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 01.11.2021г. (т. 1 л.д. 44-46).

Протокольным определением от 01.11.2021 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (т. 1 л.д. 54).

Определением суда от 01.08.2022 судебное разбирательство отложено на 06.10.2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ОГРНИП 317745600030972, ООО "Веллтекс Екатеринбург", ОГРН <***>, г. Екатеринбург, ФИО7, г. Челябинск, ФИО8, г. Челябинск.

Истец, ответчик и третье лицо о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 2-5), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 8.2., подписанного сторонами договора аренды №37-А-2021г. от 19.04.2021.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды №37-А-2021г. от 19.04.2021. Арендная плата ответчиком произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 385 462 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

31.08.2021 в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по делу (т. 1 л.д. 52), в которых исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, на основании положений ст. 131 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил контррасчет арендной платы (т. 1 л.д. 58, 73, 76).

От истца 04.02.2022 в суд поступило мнение относительно отзыва ответчика (т. 1 л.д. 87-9), указал, что договор аренды следует считать расторгнутым с 20.03.2022.

17.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание (т. 1 л.д. 95).

22.02.2022 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление (т. 1 л.д. 99), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с 06.06.2021 по 17.02.2022 в размере 3 040 000 руб. 00 коп. Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислена пеня в соответствии с п.6.5. вышеуказанного договора в размере 97 660 руб. 00 коп.

28.03.2022 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с 06.06.2021 по 19.04.2022 в размере 3 660 654 руб. 00 коп. Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислена пеня в соответствии с п.6.5. вышеуказанного договора в размере 680 389 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 101-107).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на уточненное исковое заявление (т. 1 л.д.109), согласно которому просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил контррасчет арендной платы и неустойки за период с 08.06.2021 по 06.04.2020. Полагает, что спорный договор аренды прекращен на основании уведомления от 24.05.2021. Кроме того, спорные помещения осенью 2021 года переданы по договорам аренды иным лицам.

От истца поступило в суд письменное мнение относительно отзыва ответчика на уточненное исковое заявление (т. 1 л.д. 111-115), в котором указал, что уведомление от 24.05.2021 не является тем юридическим фактом, который бы повлиял на взаимные права и обязанности сторон по договору.

16.06.2022 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, в котором изложена итоговая правовая позиция по делу (т. 1 л.д. 122-123).

В суд от истца поступило уточненное исковое заявление (т. 1 л.д. 133-135), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с 06.06.2021 по 19.04.2022 в размере 3 660 654 руб. 00 коп., неустойку в размере 918 331 руб. 94 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

01.08.2022 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление (т. 1 л.д. 160-163), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с 06.06.2021 по 01.08.2022 в размере 367 333 руб. 33 коп., неустойку в размере 155 014 руб. 67 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

06.10.2022 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 19-22), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей за период с 06.06.2021 по 06.10.2022 в размере 367 333 руб. 33 коп., неустойку в размере 112 035 руб. 65 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 06.10.2022 представил контррасчет неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 23).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды №37-А-2021г. (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения (п.п. 1.1-1.2 договора):

- помещение № 1 площадью 400 кв.м № 40 на 2 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем «помещение-1», согласно схеме (Приложение №1). Помещение предоставляется для использования под офис.

Вышеназванная площадь принадлежит арендодателю на праве собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 74:36:0509016:56 от 04.07.2017.

- помещение № 2 -площадью 250 кв.м. на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, являющееся частью помещения № 3,общей площадью 392,6 м2, именуемое в дальнейшем «помещение-2», согласно схеме (Приложение №2). Помещение предоставляется для использования под офис.

Вышеназванная площадь принадлежит арендодателю на праве собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 74:36:0509016:59-74/018/2017-6 от 04.07.2017.

Согласно п. 1.3 договора, передача помещений арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту, подписываемому сторонами, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение№3).

В соответствии с п. 4.1. договора срок аренды помещений, указанных в п. 1.1. настоящего договора наступает с 01.05.2021 г. и составляет 11 календарных месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора с пролонгацией его на следующие 11 календарных месяцев при отсутствии заявлений сторон об обратном. Количество пролонгации настоящего договора не ограничено.

За арендуемое по договору имущество арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату состоящую из 2-х частей в следующем размере: постоянная часть в сумме 380 000 руб. (Триста восемьдесят) тысяч рублей (п.5.1.1 договора).

Согласно п. 5.1.1.1 договора, в стоимость арендной платы входят расходы на тепло-, водо-, электроснабжение, канализацию, вывоз ТБО, уборку помещений, круглосуточную охрану. Дополнительно арендатором оплачиваются абонентская плата за пользование телефоном, междугородные и международные переговоры, (при условии предоставления ему права пользования телефонным номером арендодателя). Договор с интернет-провайдером (ОАО «МЕГАФОН» или «ЭР-Телеком») арендатор заключает при необходимости самостоятельно.

Переменная часть-в сумме, включающей в себя стоимость затрат Арендодателя по обеспечению Помещения № 2 электроэнергией, в т.ч. пропуски ресурсов по сетям снабжающей организации (с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих сумму произведенных расходов. При этом сумма произведенных рендатором расходов, увеличивается арендодателем на 6% (в связи со статусом ИП и применением УСН) (п. 5.2 договора).

Имущество, указанное в договоре было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2021, подписанному сторонами в двустороннем порядке (т. 1 л.д. 13)

По расчету истца задолженность по оплате арендных платежей составляет за период с 06.06.2021 по 06.10.2022 в размере 367 333 руб. 33 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора по оплате арендной платы истец 07.06.2021г. направил ответчику претензию. Ответа на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды №37-А-2021г. от 19.04.2021, суд приходит к выводу о том, что он был заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды, суд полагает, что размер арендной платы и обязанность по оплате арендных платежей также были согласованы сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Истец 07.06.2021 г. произвел замену замков входных дверей арендуемых Ответчиком помещений, ключи от дверей ответчику не передал, чем в нарушение условий п. 2.1.2. договора лишил ответчика возможности пользоваться арендованными помещениями.

Факт замены замков и неиспользования после этого помещений ответчиком подтвержден истцом в письменном мнении истца от 20.01.2022 (т. 1 л.д. 90) на отзыв ответчика на исковое заявление, а так же в ответе истца от 28.06.2021 на претензию ответчика (т. 1 л.д. 91).

В указанных документах истец утверждает о том, что смена замков была произведена в связи с выездом ответчика из арендуемых помещений, оставлением дверей помещений открытыми и о том, что препятствий в пользовании помещениями не было, так как ключи от всех арендуемых помещений хранятся на посту охраны.

Однако, такие утверждения истца не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, доступ к спорным помещениям был для ответчика ограничен с 07.06.2021.

Согласно разъяснениям п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, соответственно по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика внесения арендной платы только до 07.06.2021 г., т.е. до дня, когда в результате действий истца ответчиком была утрачена возможность владения и пользования арендуемым имуществом.

Соответственно задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 88 666 руб. 67 коп. из расчета - 380 000*6/30 = 88 666,67 руб., где: 380 000 - ежемесячная арендная плата, 6 - дни фактического владения ответчиком арендуемым имуществом в июне 2021 года, 30 - количество дней в месяце.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорные помещения осенью 2021 года сданы истцом в аренду третьим лицам:

- в помещениях на первом этаже - расположен магазин товаров для шитья и швейного производства Компании «Веллтекс Екатеринбург» (договор аренды №44-А 2021 от 15.10.2021, т. 1 л.д. 148-153);

- в помещениях на втором этаже - расположены службы представителя компании по продаже гель-лаков RockNail, контактным лицом указан ИП ФИО6 ИНН <***>, являющийся арендатором этих помещений (договор аренды №43-А 2021 от 29.06.2021, т. 1 л.д. 140-144).

Передача истцом спорных помещений в аренду третьим лицам свидетельствует о фактическом принятии этих помещений истцом у ответчика. Моментом передачи спорных помещений ответчик считает момент замены замков на их входных дверях, т.к. в более поздний период истец не предпринимал ни каких действий направленных на истребование у ответчика спорных помещений из аренды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей подлежит удовлетворению в размере 88 666 руб. 67 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей оплаты потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 06.06.2021 по 06.10.2022 в размере 112 035 руб. 65 коп.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

6.5. В случае несвоевременного осуществления оплаты в соответствии с условиями настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору аренды в части передачи имущества исполнил.

Ответчик в части взыскания неустойки представил контррасчет, в котором считает обоснованной ко взысканию неустойку за период 08.06.2021 по 01.04.2022, что составляет 26 245 руб. 33 коп. из расчета – 88 666,67*296*0,1%=26 245,33 (т. 1 л.д. 122 оборот).

Контррасчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 08.06.2021г. по 31.03.2022г. по просроченной арендной плате в размере 26 334 руб. 00 коп. и за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 443 руб. 33 коп.

Истец просит продолжить начисление договорной неустойки с 07.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленной из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, являются законными и обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер неустойки чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд отмечает, что договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании договора аренды у сторон не возникало разногласий по поводу чрезмерности размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию в материалах дела не содержится.

Учитывая, что условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка в сумме 26 777 руб. 33 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применение неустойки в согласованном сторонам размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами, в том числе контрагентами истца при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных нарушений, поскольку соответствует обычному размеру неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам подряда, хранения, оказания услуг.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска на сумму 459 369 руб. 98 коп. государственная пошлина составляет 12 187 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 709 руб. 00 коп. по платежному поручению №824 от 15.06.2021 (т. 1 л.д. 16).

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 062 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 478 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 321745600052685, г. Челябинск в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745315600050, г. Челябинск основной долг 88 666 руб. 67 коп., неустойку за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 в размере 26 334 руб. 00 коп., за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 443 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 062 руб. 71 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 321745600052685, г. Челябинск в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745315600050, г. Челябинск неустойку с 07.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленной из расчета 0,1 % от суммы основного долга в размере 88 666 руб. 67 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В остальной части требований о взыскании основного долга и неустойки отказать.

Взыскать с истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304745315600050, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 478 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.