Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А51-2788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2788/2019
г. Владивосток
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форд-Ност" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Морепродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, паспорт, ФИО3, приказ, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.07.2018, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форд-Ност" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Морепродукт" о взыскании 613870,08 руб. основного долга по договору водоотведения №08274 от 01.01.2014.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика и отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Форд-Ност» (далее - ООО «Форд-Ност») и открытым акционерным обществом «Морепродукт» (далее - ОАО «Морепродукт») заключён договор водоотведения №08274 от 01 января 2014 года.

По договору водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В связи с тем, что прибор учёта сточных вод у ОАО «Морепродукт» отсутствует, а прибор учёта холодной воды был установлен ОАО «Морепродукт» не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности что не позволяет ООО «Форд-Ност» контролировать реальный объем потреблённой холодной воды для расчёта сточных вод, ООО в 16 сентябре 2017 года ООО «Форд-Ност» на границе балансовой и эксплуатационной ответственности был установлен и введён в эксплуатацию прибор учёта холодной воды для расчёта объёма сточных вод.

После установки прибора учёта холодной воды на границе балансовой и эксплуатационной ответственности в адрес ООО «Морепродукт» 16 августа 2017 года в адрес ОАО «Морепродукт» и территориального управления п. Ливадии была направлена заявка на ввод в эксплуатацию коммерческого узла учёта холодной воды.

17 августа 2017 года комиссией в составе представителей ООО «Форд-Ност», представителя Администрации Находкинского городского округа был составлен акт ввода в эксплуатацию узла учёта холодной воды.

За период с сентября 2017 года по январь 2019 года у ООО «Форд-Ност» образовалось задолженность по договору водоотведения №08274 от 01 января 2014 года в размере 613870,08 руб.

Сумма основного долга складывается из следующих неоплаченных счет-фактур: от 30.09.2017 №817, от 31.10.2017 №913, от 30.11.2017 №1005, от 29.12.2017 № 1100, от 31.01.2018 №88, от 28.02.2018 №180, от 30.03.2018 №238, от 30.04.2018 №345, от 31.05.2018 №435, от 29.06.2018 №534, от 31.07.2018 №627, от 31.08.2018 №728, от 30.09.2018 №824, от 31.10.2018 №919, от 30.11.2018 №1004, от 31.12.2018 №1088.

За период с сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года ОАО «Морепродукт» оказана услуг по договору водоотведения №08274 от 01 января 2014 года на сумму 902594,44 руб., за период с сентября 2017 по 31 декабря 2018 года ОАО «Морепродукт» фактически оплачено 288724,36 руб.

Итого: 902594,44 – 288724,36 = 613870,08 руб.

В адрес ОАО «Морепродукт» со стороны ООО «Форд-Ност» неоднократно направлялись уведомления с предложением оплатить задолженность, однако задолженность оплачена не была.

В связи с тем, что требования истца до настоящего времени не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрел материалы дела, заслушал пояснения истца и ответчика, изучил в полной мере все представленные сторонами доказательства по делу, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 13 пункта II Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод» В целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных водустанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжениеи (или) водоотведение, транзитной организации или абонента вместах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемойабоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды ипринимаемых сточных вод.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Морепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форд-Ност" 613870,08 руб. основного долга 15277 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.