Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А50-20039/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20039/2017
12 октября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс»              (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к ответчику: Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Пермский базовый медицинский колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 093,50 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность),                    ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещение надлежащее. 



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Пермский базовый медицинский колледж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с января 2017 года по апрель 2017 года в сумме           22 093,50 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве, пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указал, что горячая вода в спорный период поставлялась ненадлежащего качества (ниже 60°C), считает, что необходимо выполнить перерасчет стоимости услуги горячего водоснабжения. Также, ответчик указал, что неоднократно обращался с претензиями к истцу по поводу качества оказываемой услуги.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Потребитель) заключен договор горячего водоснабжения №05-ГВС/10-17 от 19.01.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном Договором, а Потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2017 года по апрель 2017 года оказывал ответчику услуги по поставке горячего водоснабжения, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально  не опровергнуто.

Расчет объема горячей воды произведен истцом в соответствии с показаниями прибора учета.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 № 365-вг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленное горячее водоснабжение в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 22 093,50 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о ненадлежащем качестве поставленной горячей воды, судом отклоняются в силу следующего.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что ПУ ответчика установлен внутри здания, снижение температуры поставляемого энергоресурса происходит в результате недостаточной пропускной способности узла ввода ГВС, что приводит к плохой циркуляции теплоносителя. На выходе из ЦТП температура энергоресурса соответствует нормативной, что подтверждается журналом регистрации параметров ЦТП.

Согласно п. 2.3.1 Договора №05-ГВС/10-17 от 19.01.2017 на Потребителя (ответчика) возлагается обязанность обеспечить эксплуатацию сетей горячего водоснабжения, принадлежащих потребителю на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в его эксплуатационной ответственности, а также замену и метрологическую проверку принадлежащих Потребителю узлов учета горячей воды в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно Акту о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.01.2017, являющимся приложением к Договору, точкой поставки тепловой энергии устанавливается наружная стена здания по ул. Советская, 65. Потребитель (ответчик) несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт сетей ГВС внутри здания начиная от наружной стены.

Специалистами ООО «РесурсЭнергоТранс» ответчику были даны рекомендации по ремонту узла ввода ГВС внутри здания. Данные рекомендации не исполнены ответчиком.

Ввиду того, что узел ввода ГВС находится внутри здания, обязанность по обеспечению его эксплуатации возлагается на ответчика, согласно Договору и Акту о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, соответственно, истец не несет ответственности за уменьшение температуры теплоносителя во внутренней системе ГВС ответчика, основания для перерасчета стоимости ГВС судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Пермский базовый медицинский колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс»              (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме                         22 093 (Двадцать две тысячи девяносто три) рубля 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю. В. Корлякова