Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-64753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64753/18-141-478
28 апреля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018г. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «ПСК-М» (ИНН <***>)

к ООО «АДМ Партнер Девелопмент» (ИНН <***>) о взыскании 616 610руб. 00коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2016г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК-М» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «АДМ Партнер Девелопмент» о взыскании 555 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 26 230руб. 00коп. неустойки по договору № Д-28-10 от 28.10.2016г. Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор № Д-28-10.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 555 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 969 от 28.10.2016г., № 995 от 03.11.2016г., № 1042 от 15.11.2016г., № 1069 от 22.11.2016г. и № 1092 от 23.11.2016г.

Согласно п. 4.1. договора работы должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней с момента перечисления аванса истцом.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

В соответствии с п. 10.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

03.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № Д-28-10 от 28.10.2016г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 555 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 8.3 договора из расчета 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, что по расчету истца составляет 26 230руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000руб. судебных издержек представлен договор № 2 от 31.01.2017г. и платежное поручение № 514 от 10.05.2017г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АДМ Партнер Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-М» (ИНН <***>) 555 000(пятьсот пятьдесят пять тысяч)руб. 00коп. неосновательного обогащения, 26 230(двадцать шесть тысяч двести тридцать)руб. 00коп. неустойки, 30 000(тридцать тысяч)руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 14 625(четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-М» (ИНН 7729709221) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 125руб. 00коп., перечисленную по платежным поручениям № 139 от 21.03.2018г., № 210 от 25.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян