Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А50-16521/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16521/2020
19 ноября 2020 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сибирь-лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства,

о взыскании 1 016 380,22 руб.

при участии представителей сторон посредством онлайн-заседания:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2020; ФИО3, доверенность от 04.02.2020;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 10.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Сибирь-лес» (далее – общество, ответчик) задолженности по договору аренды лесного участка от 22.07.2008 № 27-15 за период с 05.12.2008 по 31.12.2017 в размере 1 016 380,22 руб.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А28-5083/2012 и в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №А43-21805/2013.

Определением от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представители истца на требованиях настаивают, в судебном заседании пояснили, что задолженность выявлена Рослесхозом при внеплановой проверке. Также пояснили, что по арендным платежам, включая 2017 год, у общества задолженность отсутствует, начисленная арендная плата, исходя из суммы, указанной в договоре 1 129 171 руб., в т.ч. в федеральный бюджет – 985 803 руб. с применением соответствующих коэффициентов, обществом уплачена.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доказательств наличия ошибки при расчетах ежегодного размера арендной платы Министерством не представлено. Указывает, что за период с 15.11.2014 по 15.09.2017 уже имеется судебный акт о взыскании недополученной арендной платы. Пояснил, что арендные платежи за период, включая 2017 год, начислены, исходя из суммы, указанной в договоре, т.е. без учета дополнительного соглашения от 29.09.2011 №1, и полностью уплачены. Также указывает на пропуск Министерством срока исковой давности за период с 05.12.2008 по 11.06.2017.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению. Указано, что недополученный доход в сумме 1 016 380,22 руб. образовался в результате изменений в части необоснованного увеличения объема заготавливаемой древесины и снижением минимального размера арендной платы, внесенных дополнительным соглашением от 29.09.2011 №1. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области на основании постановления Правительства Кировской области «О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 10.03.2015№ 44» от 17.03.2015 № 29/150) и акционерным обществом «Сибирь-Лес» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.07.2008 № 27-15 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 6 договора аренды арендная плата вносится в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -15%, 15 декабря - 15%.

Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата на момент его подписания составляла 1 129 171 рубль 00 копеек в год.

29.09.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2018 по делу №А28-2353/2018 дополнительное соглашение от 29.09.2011 №1 к договору аренды лесного участка было признано недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сторонами положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при его заключении, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013, в пункте 21 рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 01.06.2016.

Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) была проведена внеплановая выездная проверка деятельности органа государственной власти Кировской области и должностных лиц органа государственной власти Кировской области, в ходе которой выявлен факт завышения изначального ежегодного объема заготовки древесины и занижения размера арендной платы. Согласно Акту от 17.04.2019 № 1/2019-ВП был подготовлен расчет допустимого ежегодного объема изъятия древесины и минимального размера арендной платы по указанному договору, выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» на основе материалов лесоустройства 2001 г. на территории Синегорского лесхоза, ежегодный объем заготовки древесины составил 51,7 тыс. куб.м. вместо 58.3 тыс. куб. м., что значительно меньше (-11%) объема, указанного изначально в договоре аренды. В то же время, рассчитанный размер арендной платы составил 1 082 226,46 рублей, что выше изначального размера арендной платы на 96 423,46 руб. (+10%).

В соответствии с п.8 предписания Рослесхоза от 26.07.2019 № 2/2019-ВП (по акту проверки от 17.04.2019 № 1/2019-ВП) «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Кировской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», Министерству поручено обеспечить перерасчет арендной платы принять меры по взысканию недополученного дохода в федеральный бюджет по договору аренды №27-15 от 22.07.2008.

В связи с этим, Министерство руководствуясь расчетом Федерального агентства лесного хозяйства, указанного в таблице 1.3.1 на crp.12 Акта № 1/2019-ВП, был произведен перерасчет арендной платы за период с 05.12.2008 по 31.12.2017 по договору аренды. В результате пересчета сложилась недополученная арендная плата в размере 1 016 380 рублей 22 копейки в федеральный бюджет.

Министерством в адрес общества была направлена претензия от 11.06.2020 о неполном расчете с бюджетом, в которой обязало ответчика погасить указанную выше недополученную арендую плату в срок не позднее 10 календарных дней после получения данной претензии.

В связи с неисполнением ответчиком претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п.1 ст.424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 ЛК РФ), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 80 ЛК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 17.12.2013 № 12157/13, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Из материалов дела следует, что договором аренды лесного участка от 22.07.2008 № 27-15 обществу предоставлен в пользование лесной участок площадью 24 191 га с ежегодным объемом заготовки древесины 58,3 тыс. куб. м, годовой размер арендной платы составляет 1 129 171,00 руб., в том числе в федеральный бюджет - 985 803,00 руб., срок действия договора по 05.01.2053.

При этом договором аренды участков лесного фонда от 05.01.2004 № 15 установлен ежегодный объем заготовки 67,3 тыс. куб. м.

Таким образом, при приведении договора аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации нарушен п. 10 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04 октября 2007 г. № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», которым не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования.

Дополнительным соглашением от 29.09.2011 № 1 (на основании разработанного проекта освоения лесов от 2009 года по материалам лесоустройства 2001 года на территории Синегорского лесхоза, выполненном специалистами Первой Воронежской экспедиции Предприятия «Воронежлеспроект») изменена площадь лесного участка, предоставленного в аренду - 24 251 га, а также ежегодный объем заготовки древесины - 41,24 тыс. куб. м. Данное изменение произведено во внесудебном порядке - изменения в договор внесены необоснованно.

В ходе сравнительного анализа договора аренды с проектом освоения лесов от 2009 года Федеральным агентством лесного хозяйства в ходе проверки установлено, что по договору аренды в пользование предоставляются части лесных кварталов Красноречинского участкового лесничества (28 (ч.), 29 (ч.), 30 (ч.), 46 (ч.), 55 (ч.), 57 (ч.), 64 (ч.), 73 (ч.), 80 (ч.), 81 (ч.)) не отнесенные к категории защитности - нерестоохранные полосы общей площадью 794 га, что подтверждается в приложении № 1 к договору аренды лесного участка «Схема расположения и границы лесного участка» и № 2 в «Характеристики лесного участка и его насаждений». Переданная площадь в защитных лесах составляет 5 775 га, эксплуатационных лесов 18 416 га.

Согласно проекту освоения лесов от 2009 года, на основании которого внесены изменения в договор от 22.07.2008 № 27-15, расчет использования выполнен на всю территорию лесного участка - без исключения лесных участков, отнесенных к категории защитности нерестоохранные полосы.

При разработке проекта освоения лесов необоснованно принято решение о включение части кварталов Краснореченского участкового лесничества Синегорского лесничества, имеющих категорию защитности - нерестоохранные полосы лесов в площадь арендного участка, которая составила 24 251 га. Разница площади по проекту освоения лесов с зарегистрированной в договоре аренды составляет 60 га.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2018 по делу № А28-2353/2018 (на основании разработанного проекта освоения лесов от 2018 года по материалам таксации, проведенной в Кобринском, Синегорском, Орлецовском, Краснореченском участковых лесничествах, Синегорского лесничества, ООО «Лесной проект» в 2012 году) внесены изменения в договор аренды в части объема заготовки древесины (снижен до 36,37 тыс. куб. м), а также с 01.01.2018 снижен размер арендной платы (1 279 523,00 руб., в том числе в федеральный бюджет - 1 117 065,00 руб.).

Таким образом, по результатам проверки Рослесхозом рассчитан размер арендной платы в федеральный бюджет - 1 082 226,46 руб., что выше изначального размера арендной платы на 96 423,46 руб. (в договоре - 985 803 руб.). В итоге, за ответчиком выявлена задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 05.12.2008 по 31.12.2017 в размере 1 016 380,22 руб. В том числе 126 608, 20 руб. за 2017 год.

В судебном заседании совместно с представителями истца и ответчика установлено, что предъявляемая сумма сложилась следующим образом (на примере 2017 года): 96 423,46 руб. (разница между рассчитанной при проверке и установленной изначально в договоре) «разделить» на 1,15 (коэфф. 2008 г.) и «умножить» на 1,51 (коэфф. 2017 г.) «равно» 126 608, 20 руб.

Однако, ни в судебном заседании истцом, ни в письменном отзыве третьим лицом не дано пояснений по полному расчету указанной суммы - 1 082 226,46 руб.

Суд приходит к выводу, что предъявленная сумма образовалась не в результате перерасчета в связи с неприменением дополнительного соглашения от 29.09.2011 № 1.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность по арендной плате за период по 2017 год у ответчика отсутствует, представил расчет (в расчете применен размер арендной платы, установленной в договоре), в соответствии с которым у общества имеется переплата по арендным платежам.

Общество также подтвердило отсутствие задолженности, представитель пояснил, что арендные платежи уплачены, исходя из суммы, указанной в договоре, без учета дополнительного соглашения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на пропуск Министерством срока исковой давности за период с 05.12.2008 по 11.06.2017.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод истца о том, что о доначислениях стало известно после проверки Рослесхозом, судом отклоняются как необоснованные.

Как установлено судом, иск на взыскание задолженности за периоды до 2017 года подан в арбитражный суд 13.07.2020 - с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18101/2018 с ООО «Сибирь-лес» взысканы арендные платежи по спорному договору за период с 15.11.2014 по 15.09.2017 с учетом недействительности дополнительного соглашения.

На основании изложенного при отсутствии доказательств задолженности общества по арендной плате за 2017 год и в связи с истечением срока исковой давности за периоды с 2008 г. по 11.06.2017, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 112 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова