Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А57-22714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22714/2017
14 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт - С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шевыревка Саратовского района Саратовской области

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

Третье лицо:

Министерство финансов Саратовской области, г.Саратов


о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт - С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы задолженности по невыплаченным субсидиям за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. в размере 548304,30рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб., расходов по оплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 15.03.2017г., (оригинал приобщен к материалам дела стр.8), на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт - С» с исковым заявлением о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт - С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы задолженности по невыплаченным субсидиям за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. в размере 548304,30рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание, назначенное на 30.11.2017г. на 10часов 20минут, явился представитель истца, представители ответчика и третьего лица в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 07.12.2017г. на 09 часов 30 минут.

07.12.2017г. в 09 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт-С» за счет казны Саратовской области субсидии за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г., подлежащей выплате в рамках договора №14 от 27.01.2017г. в размере 548304руб.30коп., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные требования ООО УК «Стандарт - С», согласно которому ответчик считает, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по делу является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Саратовской области и ООО УК «Стандарт-С» заключен договор №14 от 27 января 2017 года на предоставление субсидий.

В соответствии с указанными договорами Министерство предоставляет ООО УК «Стандарт-С» субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера государственной программы Саратовской области «защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014г.). Министерство предоставляет субсидию в 2017г. в пределах лимитов бюджетных обязательств.

УК «Стандарт-С» обязуется предоставлять услуги по водоснабжению в Вольновском муниципальном образовании Саратовского района Саратовской области, а Министерство обязуется ежемесячно перечислять субсидию ООО УК «Стандарт-С» на основании заявок, подтверждающих объем оказанных услуг. Отчеты-заявки рассматриваются Министерством в течении 20 рабочих дней со дня их поступления и регистрации в специальном журнале.

За период с 01.05.17г. по 31.05.17г. ООО УК «Стандарт-С» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору. Министерство свои обязательства по выплате субсидий не выполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 548304,30 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора №14 от 27.01.2017 г. ООО Управляющая компания «Стандарт-С» обязалось представлять в Министерство документы в соответствии с п. 3.1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора №14 от 27.01.2017г. субсидия перечисляется Министерством ежемесячно на счет получателя не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем окончания проверки представленных получателем документов, указанных в п.3.1.2, при условии непревышения суммы субсидии, подлежащей перечислению получателю, над суммой остатков предельных объемов финансирования по соответствующему коду БУ, учтенных на лицевом счете Министерства.

Согласно пункту 3.1. договора №14 от 27.01.2017г. субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №14 от 27.01.2017г. субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов РФ на цели, указанные в разделе 1 настоящего договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население.

Вместе с тем, в нарушение условий договора предоставленные ООО УК «Стандарт-С», к оплате в адрес министерства отчеты-заявки не были оплачены.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании субсидии за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017г., подлежащей выплате в рамках договора №14 от 27.01.2017 г. в размере 548304 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копии договора № 14 от 27.01.2017 г., отчетов-заявок, счетов-фактур, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и считает себя ненадлежащим ответчиком, так как у Министерства отсутствуют обязательства по оплате вышеуказанных субсидий, поскольку согласно договору № 14 от 27.01.2017 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставляло ООО УК«Стандарт-С» субсидию за 2017г. в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на 2017г., предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора №14 от 27.01.2017 г.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам- производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Договор заключен с учетом требований пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 30 марта 2010 года № 96-П, в соответствии с которым, субсидия предоставляется с целью возмещения затрат, связанных с поддержанием объектов инженерной инфраструктуры (сетей, сооружений, оборудования) в работоспособном состоянии, включенных регулирующим органами области при регулировании тарифов на очередной период регулирования в состав необходимой валовой выручки, в доле, приходящейся на объем отпуска коммунальных услуг (в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг), конечным потребителем которых является население.

Согласно пункту 2 названного Положения субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению, в том числе при условии, что организация производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население, исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

Таким образом, в соответствии с данным Положением представление указанных субсидий должно производится из средств областного бюджета.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, I оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Согласно п. 2 указанного выше Постановления ВАС РФ, рассматривая иски, предъявляемые согласно ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование – Саратовская область как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени Саратовской области является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 548304 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13966 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 30000руб.

В обоснование своих требований заявитель представил договор возмездного оказания юридических услуг №б/н от 21.09.2017г., расписку, справку №05 от 04.04.2017г.

Согласно Договору возмездного оказания юридических услуг №б/н от 21.09.2017г. ООО Управляющая компания «Стандарт-С», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Гражданка РФ ФИО2, именуемая дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора по настоящему Договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги:

- предоставление интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по иску ООО УК «Стандарт-С» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании невыплаченных субсидий за период с 01.05.17 по 31.05.17.

Согласно пункту 4.1 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в размере:

Предоставление интересов в суде 1 инстанции в Арбитражном суде Саратовской области 30000 (тридцать тысяч) рублей, если срок рассмотрения дела не превысит 3 месяца. В случае, если дело будет длиться свыше 3 месяцев, то за каждое последующее заседание свыше указанного срока оплачивается в размере 3000 рублей.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд пришел к выводу, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; степени сложности дела, в рамках которого рассматривалась требование о взыскании стоимости оказанных услуг; наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

По мнению суда, спор по настоящему делу, не относится к категории повышенной сложности, что, в частности, подтверждается коротким сроком его рассмотрения, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, а также незначительным по количеству и трудоемкости действиям представителя заявителя в указанном деле.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы и критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-171,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г.Саратов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт-С», с.Шевыревка (ОГРН <***>) за счет казны Саратовской области субсидии за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г., подлежащей выплате в рамках договора №14 от 27.01.2017г. в размере 548304руб.30коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13966руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб., в остальной части судебных расходов – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова