Решение от 27 января 2019 г. по делу № А67-12062/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-12062/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 4 822,08 руб.,

при участии в заседании: от истца – без участия

от ответчика – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» о взыскании о взыскании 45 000 рублей по государственному контракту энергоснабжения от 06.10.2017 № 70021011000087 за электрическую энергию, потребленную за октябрь 2017, июнь-июль 2018.

Определением суда от 18.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 427 817,27 рублей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об изменении размера исковых требований.

Определением от 06.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в 2018 сторонами заключен другой контракт, следовательно истец неправомерно основывает исковые требования о взыскании задолженности за июнь-июль 2018 на положениях государственного контракта энергоснабжения от 06.10.2017 № 70021011000087, что просрочка платежей произошла в связи с неполным доведением учреждению лимитов бюджетных обязательств, при этом учреждение приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

С учетом представленного ответчиком отзыва на иск от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 4 822,08 руб. основного долга за октябрь 2017.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об изменении размера исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители истца в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО "Томскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

Между публичным акционерным обществом "Томская энергосбытовая компания" и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" заключен государственный контракт энергоснабжения №70021011000087 от 06.10.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергии потребителя. Потребитель (ответчик) обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Сроки и порядок оплаты по контракту определены сторонами в разделах 4 и 5: оплата потребленной электроэнергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объема (количества) электрической энергии, потребленного на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом. Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством. Окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если платежные документы потребителю не выставляются через банк, потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру за потребленную электроэнергию у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью потребителя. В случае неполучения потребителем счет-фактуры, считать датой ее получения дату выписки счет-фактуры (п. п. 4.1, 5.5, 5.6, 5.7 контракта).

Перечень точек поставки электрической энергии потребителя с указанием места установки расчетных приборов учета, разрешенной (установленной) мощности, категорийности объектов указан в приложении №1 к контракту.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017 (п. 9.1. контракта).

Во исполнение условий контракта истец в октябре 2017 отпускал электрическую энергию на объекты потребителя на сумму 4822,08 (л.д. 32, 35), которая не была оплачена в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал погасить задолженность, сложившуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (л. д. 41).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием обращения ПАО "Томскэнергосбыт" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска истцом в рамках договора электрической энергии, ее количество и стоимость ответчик документально не оспорил, доказательств своевременной оплаты долга не представил. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 4 822,08 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты стоимости поставленного ресурса, в связи с чем, по мнению ответчика, требование об уплате пени является необоснованным, не принимается во внимание судом в силу следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 22.06.2006г. №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, а также правовой статус заявителя сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, и не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для получения денежных средств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Ответчик представил ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 500 руб. в связи с тем, что ответчик является федеральным казенным учреждением, денежные средства на оплату государственной пошлины у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основываясь на изложенном, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины до 500 руб.

В пользу истца из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

4 822,08 руб. сумму долга,

500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***> в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2018 №11690.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.