Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А66-16440/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16440/2021
г. Вологда
21 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2022 года по делу № А66-16440/2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – газпром) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – общество, ООО «КомТЭК») о взыскании 941 167 руб. 50 коп. задолженности за поставленный в сентябре 2021 года газ.

Решением суда от 06 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с общества в пользу газпрома взыскано 21 823 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на непредставление истцом первичных документов, подтверждающих поставку газа в спорный период, а также на то, что истец рассчитал оптовую цену на газ для ответчика неправомерно, завысив ее, применив в расчете необоснованные показатели объемной теплоты сгорания топлива. Газпром не представил в материалы дела паспорт качества газа, подтверждающий поставку газа более высокого качества, чем согласовано сторонами в договорах. Апеллянт считает, что расчет стоимости поставленного газа должен быть произведен исходя из калорийности топлива, согласованного в договорах поставки газа (7 900 ккал/куб.м). Ссылается на отсутствие договора или иного письменного соглашения между истцом и ответчиком об условиях транспортировки газа по газораспределительным сетям до объектов ответчика, а также документов, свидетельствующих о присоединении газораспределительных сетей, находящихся в собственности или на ином законном праве у истца, к объектам (котельным) ответчика. Полагает недоказанным факт оказания услуг по транспортировке газа именно поставщиком. Полагает неправомерным взыскание с ответчика платы за транспортировку газа. Кроме того, апеллянт считает, что истцом неправомерно применен коэффициент 1,5 за сверхнормативное потребление по договору. Указывает на то, что сверхнормативного потребления газа в сентябре 2021 года не было, равно как и не было превышения максимального суточного объема потребления.

Газпром в отзыве отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон в спорный период (сентябрь 2021 года) были урегулированы договорами поставки газа от 01.09.2013 № 52-4-6887/13, 52-4-6888/13 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять ответчику (покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик – принимать и оплачивать газ.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в разделе 2 договоров, режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем, штрафные санкции определены в разделе 3 договоров, порядок учета газа – в разделе 4 договоров, цена и порядок расчетов – в разделе 5 договоров.

Согласно пункту 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в сентябре 2021 года газ в объеме 41 932 куб. м по договору № 52-4-6887/13 и в объеме 81 211 куб. м по договору № 52-4-6888/13.

В нарушение договорных обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставленного газа.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 данного Кодекса определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки истцом газа ответчику в спорный период, его объем и стоимость, а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Расчет долга в сумме 941 167 руб. 50 коп., произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что товарные накладные, подтверждающие поставку газа в спорный период, истец не представил, акты поданного-принятого газа ответчик не получал, факт поставки газа и объем поставки истцом не подтверждены, подлежат отклонению.

Согласно положению пунктов 4.6 договоров поставки газа покупатель представляет ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа не позднее 12.00 московского времени суток, следующих за отчетными, в территориальный участок поставщика.

Указанное свидетельствует об осведомленности ответчика об объеме потребляемого им природного газа.

Довод подателя жалобы о том, что необходимым условием наступления срока оплаты поставленного газа является своевременное представление покупателю первичных учетных документов, не является состоятельным.

Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки газа, и срок оплаты, установленный сторонами в договоре, не зависит от факта представления указанной документации.

Условиями договоров предусмотрен порядок расчетов, поэтому ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением документов на оплату.

Между тем данной возможностью общество не воспользовалось. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате поставленного ему истцом газа.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно рассчитал оптовую цену на газ для ответчика, завысив ее, применив в расчете необоснованные показатели объемной теплоты сгорания топлива, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.2 договоров оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. м), приведенную к стандартным условиям: температура +20°С, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная объемная теплота сгорания 7 900 ккал/куб. м. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по указанной в данном пункте договоров формуле.

Фактическая объемная теплота сгорания газа, которую применил истец при определении оптовой цены газа, поставленного в спорный период, подтверждена в том числе предъявленными им в материалы дела первичными учетными документами, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться в случае их неполучения от истца.

Из материалов дела не следует, что у общества имелись сомнения в отношении спорной величины и что им у газпрома запрашивался паспорт качества газа, который имеется в распоряжении последнего и свидетельствует о правильности его расчетов.

При этом ответчик в подтверждение своих возражений не представил никаких доказательств, свидетельствующих о поставке ему газа иной калорийности, равно как и не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им порядка и сроков, предусмотренных договорами для заявления возражений относительно качества поставленного ресурса.

Доводы общества о неправомерности взыскания платы за транспортировку газа со ссылкой на отсутствие договора на транспортировку газа, заключенного истцом и ответчиком, отклоняются судом, как противоречащие условиям пунктов 2.5 и разделов 5 договоров поставки газа.

Следовательно, включение истцом в цену на газ стоимости транспортировки является правомерным.

Применение истцом при определении стоимости поставленного ресурса повышающего коэффициента к объемам газа, отобранным покупателем сверх согласованных в договорах объемов, предусмотрено пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

Доказательства согласования истцом ответчику дополнительных объемов газа (сверх установленных договором) в дело не предъявлены.

Расчеты истца с их документальным обоснованием, а также пояснения, приведенные в отзыве относительно произведенных расчетов, податель жалобы не опроверг.

Доказательств, включая документально обоснованные контррасчеты, свидетельствующие о том, что расчет истца является завышенным, ответчиком суду не предъявлено.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с расчетами истца и определенной им платой за поставленный ответчику в спорный период ресурс.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку обществом не представлены суду доказательства уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2022 года по делу № А66-16440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

О.А. Тарасова



Судьи

А.Д. Фирсов


А.А. Холминов