Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А42-7214/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-7214/2024
город Мурманск
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>)

к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Победы, д. 29, г.п. Ревда, Мурманская обл., 184580)

о взыскании 93 028 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 21.10.2024 № 07/62-2024, паспорт, копия диплома;

ответчика – не участвует, извещен,

установил:

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., гп. Ревда, ул. Победы, д. 37, кв. 50 за период с 01.09.2021 по 28.09.2024 в размере 98 028 руб. 07 коп., а также издержки, связанные с направлением искового заявления в размере 90 руб. 60 коп.

23.08.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

18.10.2024 нотариусом ФИО2 Мурманской областной нотариальной палаты представлены копии материалов наследственного дела № 36568383-3/2024, открытого в отношении наследственного имущества ФИО3, умершей 10.04.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Как следует из представленных доказательств, в собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., гп. Ревда, ул. Победы, д. 37, кв. 50, общей площадью 31,8 кв.м. являлась ФИО3, что подтверждается договором на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 26.01.1994 № 123.

Согласно записи акта о смерти от 14.04.2021 № 170219510000700068003 ФИО3 умерла 10.04.2021.

Наследником указанного жилого помещения, принадлежавшего ФИО3, является ответчик, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.02.2024.

Являясь теплоснабжающей организацией, истец в период с 01.09.2021 по 28.09.2024 осуществил поставку тепловой энергии, выставил счет, который не был оплачен ответчиком, в результате чего возникла задолженность на общую сумму 93 028 руб. 07 коп.

Претензия от 14.05.2024 № 1-26-20/10277 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является единственным поставщиком тепловой энергии на рассматриваемое по настоящему делу помещение. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Факт оказания истцом услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде рассматриваемых помещений, истцом подтвержден представленными документами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, среди которого может быть доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Для выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населённых пунктов. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ),

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела счетом, ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости поставленной энергии приложен к иску, не оспаривается, проверен судом, признан правильным. Доказательства оплаты не представлены.

В отзыве от 23.08.2024 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства было отказано, так как в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о передаче иного имущества ФИО3 в порядке наследования.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 93 028 руб. 07 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 31.07.2024 № 22676 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 721 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 721 руб.

Истец ходатайствует об отнесении на ответчика 90 руб. 60 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику искового заявления.

Судебные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются разумными и необходимыми.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.09.2021 по 28.09.2024 в жилое помещение в <...> в сумме 93 028 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 721 руб., расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 90 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.О. Новикова