Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-256083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 256083/22-3-1915
г. Москва
04 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 06 апреля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "УДАЧНЫЙ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НАРО-ФОМИНСК Г., ТЕР. ДНП УДАЧНЫЙ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 503001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМО ЛАЙФ" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 504401001) об обязании передать информацию о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также сформировать и сдавать в территориальный орган АО «Мособлгаз» комплект исполнительно-технической документации, предусмотренный договором № 1М6-09-18 от 20.11.2018 г. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии: От истца: ФИО3, паспорт, ФИО4 дов. от 03.04.2023г., диплом От ответчика: ФИО5 дов. от 20.03.2023г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "УДАЧНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМО ЛАЙФ" об обязании передать информацию о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также сформировать и сдавать в территориальный орган АО «Мособлгаз» комплект исполнительно-технической документации, предусмотренный договором № 1М6-09-18 от 20.11.2018 г. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в том числе для мирного урегулирования спора.


Представитель ответчика поддержал ходатайство об отложения судебного разбирательства.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возразил против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ПАРТНЕРСТВОМ "УДАЧНЫЙ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРМО ЛАЙФ" (Подрядчик) был заключен договор № 1М6-09-18 от 20.11.2018 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим договором, на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями договора.

Перечень, состав, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы производятся в соответствии с проектной (проектно-сметной) и разрешительной документацией, передаваемой Заказчиком Подрядчику, полученную на основании Договора № 2Пр 11-04-16 от 11 апреля 2016г., состав проектной документации указан в Приложении № 6, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

По настоящему Договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу распределительного газопровода (Далее именуемые «Монтаж»)от запорного устройства на границе участка на котором располагается газораспределительное оборудование до границ земельных участков заявителей, на объекте, находящегося по адресу: РФ, Московская область, Наро-Фоминский р-он, ДНТ «УДачный», в соответствии с Проектной документацией, разработанной АО Мособлгаз (1 очередь).

Перечень требований к объекту Заказчика для проведения работ определяется в Приложении № 4 (далее - Требования к объекту), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Выполнение Заказчиком требований п.2.1.1. и п.2.1.4. отражается в «Протоколе согласования готовности объекта строительства к проведению монтажных и пусконаладочных работ технологического оборудования», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок начала и окончания выполнения Подрядчиком работ, определяется в Приложении № 5, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ определяется на основании Приложения № 1 к договору (Протокол согласования договорной цены) и составляет 1 973 222 руб.

Денежные средства по данному Договору были взысканы с Истца в рамках судебного дела А40-30253/2021.

Однако заявленные по договору работы произведены не были.

Согласно п. 2.3.4. Договора Подрядчик обязан привлечь территориальные органы АО «Мособлгаз» к освидетельствованию скрытых работ, приёмке ответственных конструкций, испытаний смонтированного оборудования, письменно предупредив Заказчика не менее чем за 5 (пять) календарных дней до даты проведения освидетельствования. По результатам испытания подписывается акт с указанием технических характеристик. Однако данные действия не были выполнены.

В нарушение п. 2.3.6. Договора разрешение на ввод в эксплуатацию Подрядчиком не получено, в связи с чем подписание Акта сдачи-приема выполненных работ не представляется возможным.

В нарушение п. 2.3.8, 2.3.9 Договора Подрядчик не передал Заказчику информацию о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также не сформировал и не сдал в


территориальные органы АО «Мособлгаз» комплект исполнительно-технической документации.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.


Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что исполнил договорные обязательства в полном объеме, что отражено также в решении суда от 28.05.2021 г. по делу № А40-30253/2021.

Однако, доводы ответчика не оспаривают тот факт, что обязательства по договору в части предоставления документов и передачи исполнительно-технической документации в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2.3.8 договора подрядчик обязан при сдаче работы Заказчику сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого Заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Согласно п. 2.3.10 договора подрядчик обязуется сформировать и сдать в территориальные органы АО «Мособлгаз» комплект исполнительно-технической документации.

В силу п. 4.5 договора при сдаче работ Подрядчик обязан сообщить Заказчику о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого Заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. При привлечении к работам Субподрядчика, последний при сдаче работ обязан передать Подрядчику всю документацию по исполнению настоящего Договора.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06 и от 10.06.2014 N 18357/13), арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Так, решением суда от 28 мая 2021 года по делу № А40-30253/2021-52-209 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО ЛАЙФ» к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ «УДАЧНЫЙ» о взыскании задолженности в размере 980 361 руб. по договору от 20.11.2018 № 1М6-09- 18, неустойки в размере 197 322, 20 руб. удовлетворены в полном объеме.

Однако, из указанного решения не усматривается, что подрядчик исполнил обязательства по передачи информации о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также сформировать и сдачи в территориальный орган АО «Мособлгаз» комплекта исполнительно-технической документации, предусмотренный договором № 1М6-09-18 от 20.11.2018 г.

Кроме того, как следует из письма № 330/З/01 от 07.02.2022 г. Филиала АО «Мособлгаз» «Запад» в ответ на запрос истца сообщило, что в период с 2019 г. по 2020 г. ООО «Термо-Лайф» неоднократно для проверки передавало исполнительно-техническую документацию в Верейскую РЭС филиала. По итогам проверок документация передана на исправление в ООО «Термо-Лайф».


Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку обязательства по передаче информации о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также сдачи в территориальный орган АО «Мособлгаз» комплекта исполнительно-технической документации, предусмотренный договором № 1М6-09-18 от 20.11.2018 г. предусмотрено условиями договора.

Доказательств исполнения предусмотренных обязательств по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании передать информацию о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также сформировать и сдавать в территориальный орган АО «Мособлгаз» комплект исполнительно-технической документации, предусмотренный договором № 1М6-09-18 от 20.11.2018 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду ее недоплаты.


На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМО ЛАЙФ" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 504401001) передать Дачному некоммерческому партнерству "УДАЧНЫЙ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НАРО-ФОМИНСК Г., ТЕР. ДНП УДАЧНЫЙ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 503001001) передать информацию о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также сформировать и сдавать в территориальный орган АО «Мособлгаз» комплект исполнительно-технической документации, предусмотренный договором № 1М6-09-18 от 20.11.2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМО ЛАЙФ" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 504401001) в пользу ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "УДАЧНЫЙ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, НАРО-ФОМИНСК Г., ТЕР. ДНП УДАЧНЫЙ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 503001001) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМО ЛАЙФ" (141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 504401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Федоточкин