Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-18791/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18791/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (197110, <...>, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Омскгоргаз» (644024, Омская область, Омск город, Красных зорь улица, 19, ОГРН: <***>);

о взыскании 63 550 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 19.05.2022;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 14.12.2021 (посредством веб-конференции);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (далее – Истец, ООО «Газпром Межрегионгаз») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее – Ответчик, АО «Омскгоргаз») с требованием о взыскании 63 550 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения по делу, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 29.12.2017 между ООО «Газпром Межрегионгаз» (Поставщик) и АО «Омскгоргаз» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 14/БГЖД-077/17 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В п. 2.13 Договора Стороны предусмотрели, что время нахождения ж.-д. цистерн у Ответчика не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж.-д. цистерн на станцию назначения до момента передачи ж.-д. цистерн станции назначения для отправки в порожнем состоянии.

Согласно п. 2.14 Договора срок нахождения цистерн у Грузополучателя определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо по данным, указанным в ж/д накладной.

По утверждению Истца, ответчик в нарушение п.2.13. Договора допустил сверхнормативное нахождение ж/д цистерн, в связи с чем Истцом начислены штрафные санкции в размере 63 550 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа, однако претензии осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В ст. 517 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора поставки поставка Товара осуществляется в ж/д цистернах. Датой поставки Товара является дата штемпеля станции отправления о приеме груза к перевозке (п. 2.11 Договора поставки).

Согласно п. 2.6 Договора поставки Покупатель (Ответчик) обеспечивает телеграфное уведомление станции назначения о готовности принять товар. Грузополучателем является покупатель или иное указанное им лицо (п. 2.10 договора поставки).

Пунктом 2.18.1 Договора поставки предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения. Покупатель обеспечивает выгрузку товара из ж/д цистерн (п. 2.18.2 договора поставки), а также обязан обеспечить возврат порожних цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную поставщиком или грузоотправителем (п. 2.18.4 договора поставки).

Из содержания п. 2.18.6 и 5.11 Договора поставки следует, что оформление перевозочных документов об отправке порожних цистерн также является обязанностью покупателя.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик утверждает, что Истцом не доказан факт нахождения у грузополучателей вагонов №№ 54636725, 50863166, 76638360, 50848456, 50517077, 50836105, 58256538 сверх установленного договором № 14/БГЖД-077/17 срока.

Также Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, в расчете исковых требований указаны данные ГВЦ АО РЖД, по которым были определены сроки сверхнормативного использования цистерн ответчиком в полном соответствии с требованиями п.п. 2.13 и 2.14 Договора поставки.

В то время как ж/д накладные и ведомости уборки являются официальными документами – основаниями внесения данных в автоматизированную систему ГВЦ АО «РЖД». Именно поэтому договором предусмотрено, что сведения документов (ж/д накладной) являются приоритетными при расхождении данных.

Кроме того, в п. 2.14 Договора поставки указано об определении указанного срока по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо по данным, указанным в ж/д накладной.

В силу ст. 56 Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно п.2.13 Договора поставки время нахождения вагонов у грузополучателя определяется до момента передачи вагонов для отправки в порожнем состоянии, т.е. - выставления их на путь необщего пользования после уборки.

Таким образом, довод Ответчика о недоказанности факта нахождения спорных вагонов у грузополучателя опровергается материалами дела, а именно транспортными железнодорожными накладными и ведомостями подачи и уборки вагонов в отношении каждого вагона, предоставленными Истцу и заверенными самим Ответчиком.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 4-КГ20-76-К1, 2-2204/2018).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В ответ на претензию Истца от 04.04.2019 № 33-01-03/5666 Ответчик письмом от 25.04.2019 № 12/2521 представил несогласие в отношении части штрафа и контррасчет суммы штрафа по договору поставки с уменьшением по части вагонов количества суток просрочки – итого сумма штрафа признанная ответчиком в контррасчете составила 52 700 руб. 00 коп.

Письмом от 25.06.2019 № 12/3731 Ответчик просил Истца принять контррасчет суммы штрафа по спорным вагонам. Из указанных писем Ответчика следует, что он не был согласен с количеством дней, засчитанных Истцом в счет начисления штрафа, а также согласие на оплату штрафа за простой спорных вагонов в размере 52 700 руб. 00 коп. Указанное письмо суд рассматривает в качестве признания Ответчиком долга в части наличия нарушений по сроку оборота спорных вагонов.

Исковое заявление было направлено ООО «Газпром Межрегионгаз» 22.02.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Расчеты штрафных санкций произведены Истцом в полном соответствии с условиями Договора, в том числе, в соответствии с пунктом 5.9 Договора, которым предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафа в размере 1 550 руб. 00 коп. за каждые сутки за каждую цистерну.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписав Договор, добровольно согласился с его редакцией, приняв на себя соответствующие обязательства.

Таким образом, заключая Договор, Ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат порожних цистерн и ответственность за превышение срока оборота цистерн в виде оплаты штрафа истцу.

Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема и возврату цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения.

По условиям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафных санкций, представленных Истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик контррасчет штрафных санкций и иных доказательств, опровергающих заявленные Истцом требования, в материалы дела не представил,

В данном случае факт простоя вагонов сверх установленного времени подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты штрафных санкций материалы дела также не содержат.

Условиями договора определены срок нахождения (использования) ж.д.цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, порядок определения этого срока, а также ответственность за его нарушение, и данные условия не противоречат действующему законодательству.

Поскольку обязанность по отправке вагонов в определенный срок лежит на покупателе (грузополучателе), установленный срок ответчик нарушил, обратное не опроверг допустимыми доказательствами, не принял все необходимые меры для своевременного отправления вагонов/цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, истцом правомерно начислена неустойка.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Омскгоргаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» 63 550 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное использование цистерн по Договору поставки от 29.12.2017 № 14/БГЖД-077/17 (претензия от 04.04.2019 № 33-01-03/5666), 2 542 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.