Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А75-21039/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21039/2021
09 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» (656067, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисИнжиниринг» (198095, <...> литер А, пом. 3-н офис № 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2020, ИНН: <***>) о взыскании 1 630 623 рублей 30 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - Леер С.Ф. по доверенности № б/н от 22.12.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 630 623 рублей 30 копеек задолженности по договорам № 1 от 29.03.2021, № 21-01/ССИ от 21.01.2021 г.

Определением суда от 11.01.2022 предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2022 на 11 часов 30 минут, судебное заседание – на 02.02.2022 на 11 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, иск поддержал, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между ООО АЭПЦ «Спектр» (подрядчик, истец) и ООО «СтройСервисИнжиниринг» (заказчик, ответчик) заключен договор №1 на выполнение работ по разработке рабочей проектно-сметной документации на реконструкцию кровли здания, согласно условиям которого Подрядчик обязался по Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1 к Договору), выполнить разработку рабочей проектно-сметной документации на реконструкцию кровли здания «Болгарское РММ Инв. № 25#5» ООО «ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис», расположенного по адресу: ХМАО -Югра, <...>; Заказчик обязался принять результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить на условиях Договора.

Стоимость работ, согласно п. 4.1. договора, составляет 969 000 руб. Оплата выполненных работ производится на основании оригинала счета на оплату в течение 60 календарных дней, после выполнения работ, предоставления и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ согласован в п. 2.3. договора: с 29.03.2021г. по 28.05.2021г.

Пунктом 10.1. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Истцом были произведены работы в полном объеме на сумму 969 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 28.05.2021 № 199, подписанным сторонами без замечаний по качеству принятых работ (л.д. 23).

Кроме того, 21 января 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 21-01/ССИ на выполнение услуг, согласно условиям которого заказчик обязался оказать услуги по инструментальному обследованию здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, под размещение кран-балок, в том числе обследование существующих крановых путей; проект 2-х крановых путей под размещение кранбалок г/п 5 тн.; опросный лист на поставку 2-х кран-балок г/п 5 тн.; изготовление паспортов на крановые пути (существующий и проектируемый) (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1.4 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме произвести оплату услуг исполнителя, в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость выполнения услуг по настоящему Договору, которую Заказчик обязуется оплатить Исполнителю, составляет - 600000 руб. 00 коп.

Заказчик производит перечисление денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 60 дней после подписания Акта об оказании услуг, на основании выставленного счета (счета-фактуры) (п. 3.2. договора).

Пунктом 6.5. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал по инструментальному обследованию здания на сумму 600 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 01.02.2021 № 9, подписанным сторонами без замечаний по качеству принятых работ (л.д. 30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензии от 24.09.2021 №№ 1849, 1850 об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств по вышеуказанным договорам со стороны истца подтверждается представленными в дело актами, подписанными представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, работы/услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 569 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 61 623 рубля 30 копеек, в том числе 15 213,30 руб. за период с 28.07.202l г. по 31.12.2021 по договору №1 от 29.03.2021г. и 46 410 руб. за период с 03.04.2021г. по 31.12.2021 по договору №21-01/ССИ от 21.01.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.6. договора №1 от 29.03.2021г. за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01 % от суммы платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Пунктом 5.6. договора №21-01/ССИ от 21.01.2021г. за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчеты неустойки, представленные истцом, судом проверены, признаются арифметически верными, судом принимаются.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 61 623 рубля 30 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истцао взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, либо получения кредитором необоснованной выгоды, в дело не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 306 рублей 00 копеек на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 0 рублей 23 копейки подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисИнжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» 1 659 929 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 1 569 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 61 623 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 306 рублей 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 рублей 23 копейки, уплаченную по платежному поручению № 416 от 24.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев