Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-19818/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19818/25-142-146
09 июля 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (123098, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 14, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ АРТАМОНОВА, Д. 16, К. 3, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности договорам аренды в размере 7 515 000 руб., пени в размере 24 975 378 руб., пени с 01.02.2025 по день фактического погашения суммы задолженности 24 975 378 рублей 00 копейки, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки


при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ"  (далее – ответчик)  о взыскании  задолженности договорам аренды в размере 7 515 000 руб., пени в размере 24 975 378 руб., пени с 01.02.2025 по день фактического погашения суммы задолженности 24 975 378 рублей 00 копейки, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Арендодатель, Истец) и ООО «ЗОДЧИЙ» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды техники от 01.10.2021 № 01/10/Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику без экипажа (далее - Техника).

Перечень передаваемой в аренду Техники указан в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи Техники по 31 декабря 2021 года включительно.

Согласно п. 3.1. Общая стоимость Договора не может превышать 5 ООО ООО (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2. Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Арендодателя не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Для оплаты аренды по Договору от 01.10.2021 № 01/10/Д за весь период выставило следующие счета:

- № 669 от 29.10.2021 на сумму 883 000 рублей 00 копеек;

- № 670 от 29.10.2021 на сумму 1 296 500 рублей 00 копеек;

- № Ф4-29 от 30.11.2021 на сумму 1 098 500 рублей 00 копеек;

- № Ф4-31 от 30.12.2021 на сумму 945 500 рублей 00 копеек;

- № Ф4-3 от 31.01.2022 на сумму 809 000 рублей 00 копеек.

ФГУП «ГВСУ №14» исполнило свои обязательства и передало Технику согласно Акта приёма-передачи на основании условий Договора, однако со стороны ООО «ЗОДЧИЙ» обязательства по Договору, в части оплаты, исполнены не были.

По данным ФГУП «ГВСУ № 14» по состоянию на 31.01.2025 задолженность по Договору от 01.10.2021 № 01/10/Д в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» составляет 5 032 500 рублей 00 копеек.

ООО «ЗОДЧИЙ» принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

На основании п. 6.2 Договора за неисполнение, обязательства предусмотренного Договором Арендодатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы арендной платы установленный настоящим договором за каждый день неоплаты. Оплата штрафных санкций, установленных настоящим Договором, не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений, а также от возмещения убытков, причинённых  неисполнением  или   ненадлежащим  исполнением   обязательств.

Согласно расчету истца размер пени по договору от 01.10.2021 № 01/10/Д за период с 11.11.2021 по 31.01.2025 составил 17 289 679,50 руб.

Между ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Арендодатель) и ООО «ЗОДЧИЙ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды от 10.01.2022 № 01/01 /Д (далее -Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи Техники по 31 декабря 2021 года включительно.

Согласно п. 3.1. Общая стоимость Договора не может превышать 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.2. Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Арендодателя не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Для оплаты аренды по Договору от 10.01.2022 № 01/01/Д за весь период выставило следующие счета:

-счет № Ф4-5 от 28.02.2022 на сумму 672 000 рублей 00 копеек;

- счет № Ф-10 от 31.03.2022 на сумму 1 528 500 рублей 00 копеек;

- счет № Ф4-14 от 29.04.2022 на сумму 282 000 рублей 00 копеек.

ФГУП «ГВСУ №14» исполнило свои обязательства и передало Технику согласно Акта приёма-передачи на основании условий Договора, однако со стороны ООО «ЗОДЧИЙ» обязательства по Договору, в части оплаты, исполнены не были.

ФГУП «ГВСУ №14» исполнило свои обязательства и передало Технику согласно Акта приёма-передачи на основании условий Договора, однако со стороны ООО «ЗОДЧИЙ» обязательства по Договору, в части оплаты, исполнены не были.

По данным ФГУП «ГВСУ № 14» по состоянию на 31.01.2025 задолженность по Договору от 10.01.2022 № 01/01/Д в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» составляет 2 482 500 рублей 00 копеек.

ООО «ЗОДЧИЙ» принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 6.1. каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора.

На основании п. 6.2 Договора за неисполнение, обязательства предусмотренного Договором Арендодатель вправе потребовать оплаты пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы арендной платы установленный настоящим договором за каждый день неоплаты. Оплата штрафных санкций, установленных настоящим Договором, не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений, а также от возмещения убытков, причинённых  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением   обязательств.

Согласно расчету истца размер пени по договору от 10.01.2022 № 01/01 /Д  за период с 11.03.2022 по 31.01.2025 составил 7 685 698,50 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, предъявлены настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований; с учетом того, что со стороны истца в адрес ответчика не направлялись Счета на оплату и УПД № 789/51101 от 31.01.2022 года, УПД № 2382/51101 от 28.02.2022 года, УПД № 3924/51101 от 31.03.2022 года, УПД № 21171/51101 от 29.04.2022 года, а также отсутствуют двусторонне подписанные документы подтверждающие задолженность ООО «Зодчий» перед ФГУП «ГВСУ №14» заявленная истцом задолженность является неподтвержденной и недоказанной, доказательств подтверждающих обратное в материалах дела истцом не представлено, поэтому требование по взысканию задолженности и неустойки по Договору 2 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, из которых следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 31.01.2025г. посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр», с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора и условий договора относительно порядка оплаты аренды, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по части требований, в пределах срока исковой давности по договору от 01.10.2021 № 01/10/Д заявлены требования о взыскании задолженности в размере 809 000 руб. (акт Ф4-3 от 31.01.2022г.).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2021 № 01/10/Д  в размере 809 000 руб. и по договору от 10.01.2022 № 01/01 /Д в размере 2 482 500 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности в данном случае нее применим ввиду подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов судом отклоняется, поскольку приложенный истцом к пояснениям акт сверки подписан между сторонами в отношении иных договоров, которые не являются предметом настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют двусторонние подписанные документы, подтверждающие задолженность судом отклоняется, так как согласно договора, основанием для оплаты не является счета на оплату, либо подписанные УПД.

Согласно пункта 3.2. Договора Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату за текущий месяц на позднее 10-го числа расчетного месяца.

Техника взятая в аренду согласно актам приема-передачи находилась в пользовании Ответчика, при этом, Ответчиком не представлены доказательства, что техника возвращена Арендодателю по акту приема передачи.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований по договору № 01/10/Д от 01.10.2021 и не учета периода действия моратория, суд приходит к выводу о том, что обоснованно предъявлены истцом требования о взыскании пени в размере 9 503 908,50 руб.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая что размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств с учетом баланса интереса сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, и уменьшить размер неустойки, признав взыскание неустойки (пени) в размере 3 167 969,50 руб.  из расчета 0,1%, разумным и обоснованным.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в части в сумме 3 167 969,50 руб.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст.196-207, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ АРТАМОНОВА, Д. 16, К. 3, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (123098, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 14, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 291 500 руб., неустойку в размере 3 167 969,50 руб. и продолжать начисление неустойки с 01.02.2025 по день фактического погашения суммы задолженности 3 291 500 руб., исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОДЧИЙ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ АРТАМОНОВА, Д. 16, К. 3, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 216 564 руб.

            Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (123098, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА НОВИКОВА, Д. 14, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 333 340 руб.

            Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я                                                                              И.Н. Шевцова