Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А17-7310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7310/2017
01 декабря 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТК Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Констэнт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 (паспорт);

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 (паспорт).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК Трансойл» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» о взыскании 550 843 рублей 26 копеек задолженности, 191 465 рублей 62 копеек неустойки за период с 16.09.2016 по 29.08.2017, а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № СН-27/2015 от 16.06.2015. Исковые требования основаны на договоре уступки прав требования от 19.07.2017, заключенном между ООО «Констэнт» и ООО «ТТК Трансойл». В качестве правового обоснования истцом указаны ст. ст. 512, 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Констэнт». Лицам, участвующим в деле предложено представить мотивированный письменный отзыв, дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

Протокольным определением арбитражного суда от 16.10.2017 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 21.11.0217 года, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило. С учетом мнения представителя истца и третьего лица, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом возражений ответчика уменьшил исковые требования и просил взыскать 382 843 рубля 26 копеек задолженности по договору, 141 635 рублей неустойки за период с 17.09.2016 по 29.08.2017, а также неустойку за период с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 382 843 рублей 26 копеек по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный размер исковых требований.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы для представления истцом дополнительных документов в обоснование своих доводов.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица позицию истца поддержала.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Констэнт» (поставщик) и СПК «Свобода» (покупатель) заключен договор поставки № СН-27/2015 от 16.06.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно договора и приложений к нему. Оплата за товар покупателем производится на условиях 100 % предоплаты, если иное не указано в приложении к договору (п. 6.1. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года. В случае если не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он автоматически считается продленным на очередной календарный год (п. 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 к договору)

Во исполнение условий договора поставки № СН-27/2015 от 16.06.2015 поставщиком поставлен товар на сумму 700 843 рубля 26 копеек. С учетом частичной оплаты задолженность по договору составляет 382 843 рубля 26 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 12.10.2017 и ответчиком не оспаривается

В соответствии с п. 7.2 договора в случае задержки оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100 % от общей стоимости неоплаченного товара.

В дальнейшем между ООО «Констэнт» (цедент) и ООО «ТТК Трансойл» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 19.07.2017, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - СПК «Свобода», принадлежащие цеденту на основании договора поставки № СН-27/2015 от 16.06.2015, заключенного между цедентом и должником. Цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права цедента в полном объеме, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты неустойки и иных штрафных санкций за нарушение обязательства (п. 1.2 договора). Письмом от 21.07.2017 ООО «Констэнт» уведомило СПК «Свобода» о состоявшейся уступке права требования.

Истец также направлял в адрес ответчика претензию от 28.07.2017 с требованием оплатить 700 843, 26 рублей задолженности за поставленный товар согласно договору и неустойку в связи с нарушением срока оплаты, сообщив о состоявшейся уступке права требования. Претензия получена ответчиком 08.08.2017 года.

Для принудительного взыскания задолженности за поставленный товар и неустойки истец на основании договора уступки права требования от 19.07.2017 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

Правовые отношения между сторонами по поставке продукции регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса РФ с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися универсально-передаточными актами, содержащими подпись руководителя ответчика и печать общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документов, опровергающих произведенную ООО «Констэнт» поставку товара и расчет исковых требований, ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что представленный истцом договор уступки права требования от 19.07.2017, заключенный между ООО «Констэнт» (цедент) и ООО «ТТК Трансойл» (цессионарий), соответствует требованиям закона – п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, заявленные истцом требования соответствуют объему переданных первоначальным кредитором прав, а представленные в материалы дела документы подтверждают наличие задолженности со стороны СПК «Свобода» в размере 382 843 рублей 26 копеек

С учетом изложенного, суд считает требование ООО «ТТК Трансойл» о взыскании с СПК «Свобода» задолженности в сумме 382 843 рублей 26 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 141 635 рублей неустойки за период с 17.09.2016 по 29.08.2017, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства начиная с 30.08.2017 года на основании п. 7.2 договора поставки.

Договором уступки права требования предусмотрено право ООО «ТТК Трансойл» на взыскание с ответчика неустойки и иных штрафных санкций за нарушение обязательства (п. 1.2 договора цессии).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку за нарушение условий договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора поставки. Истцом правомерно определён начальный период начисления неустойки, исходя из даты поставки и условий договора поставки, конечный период истец определил по своему усмотрению 29.08.2017, что не противоречит действующему законодательству. Ответчик арифметически расчет неустойки не оспорил. Требование истца о взыскании 141 635 неустойки за период с 17.09.2016 по 29.08.2017 является правомерным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Пленум) соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, исковые требования о взыскании неустойки в размере 141 635 рублей за период с 17.09.2016 по 28.08.2017, а также о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 382 843 рублей 26 копеек в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100 % от общей стоимости неоплаченного товара, являются правомерными и обоснованными.

Истцом по платежному поручению № 487 от 28.08.2017 уплачена госпошлина в сумме 17 846 рублей. Государственная пошлина по делу составляет 13 490 рублей. Учитывая уменьшение размера исковых требований, в соответствии в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 356 рублей подлежит возврату. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТТК Трансойл» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК Трансойл» 537 968 рублей 26 копеек, в том числе 382 843 рубля 26 копеек задолженности по договору, 141 635 рублей неустойки за период с 17.09.2016 по 29.08.2017, 13 490 рублей судебные расходы.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК Трансойл» неустойку за период с 30.08.2017 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 382 843 рублей 26 копеек по ставке 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы неоплаченного товара.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТК Трансойл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 356 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2017 № 487.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова