Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А76-5746/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5746/2022
04 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерсантъ КАРТОТЕКА", ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Миасс, Челябинская область, ОГРНИП 306741517200010 о взыскании 32 134 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерсантъ КАРТОТЕКА", ОГРН <***>, г. Москва, 24.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Миасс, Челябинская область, о взыскании 32 134 руб. 97 коп. (л.д. 3-7)

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

25.04.2022г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 18.07.2022 (л.д. 16-17).

Протокольным определением от 18.07.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 101).

Определением суда от 18.07.2022 судебное разбирательство отложено на 27.09.2022 (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание 27.09.2022 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 31-32).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор №262-Е/08-20 оказания услуг по проведению открытых торгов от 15.09.2020, в рамках которого ответчику были оказаны услуги по созданию и проведению торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 30 000 руб. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 134 руб. 97 коп. (л.д.3-7).

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Миасс Челябинской области. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРИП.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» (далее – оператор) и ФИО2 (далее - организатор) был заключен договор №262-Е/08-20 оказания услуг по проведению открытых торгов по продаже имущества предприятия (должника) в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве на Электронной торговой площадке «КАRТОТЕКА.RU».

Договор со стороны организатора был подписан квалифицированной электронной подписью, что согласно действующему законодательству приравнивается к собственноручной подписи (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 1.1 договора оператор обязался оказывать организатору комплекс услуг по созданию и проведению открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной торговой площадке «KARTOTEKA.RU» (далее – ЭТП), размещенной в сети Интернет по адресу: http://etp.kartoteka.ru/.

Пунктом 1.4. договора установлено, что услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, оказываются по зарегистрированным оператором торгов заявкам организатора на проведение торгов в сети Интернет на сайте ЭТП.

Организатором были поданы заявки на проведение торгов № 3085 от 28.09.2020 г., № 3136-ОАОФ от 16.11.2020 г., № 3189-ОТПП от 13.02.2021 г. (далее – заявка).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг оператора определяется для каждых торгов и рассчитывается в соответствии с тарифами оператора, приведенными на сайте ЭТП, в разделе «Тарифы», по адресу в сети Интернет: http://etpold.kartoteka.ru/public/help/tariff/ (далее - сайт ЭТП) и складывается из:

«Фиксированной часть» - уплачивается независимо от результатов проведенных торгов. Оплата осуществляется за размещение организатором на электронной торговой площадке извещения о проведении торгов (аукцион, конкурс, публичное предложение).

«Прогрессивная часть» - оплачивается в случае признания открытых торгов по продаже имущества должников (банкротов) состоявшимися и рассчитывается в зависимости от окончательной цены реализуемого имущества (предприятия) должника, указанной в протоколе о результатах проведения торгов. Оплата идет за проведение торгов.

В случае если в силу абз. 2 п. 17 ст.110 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» договор купли-продажи был заключен с единственным участником торгов, организатор торгов производит оплату в размере, указанном выше, как если бы торги были признаны состоявшимися.

Таким образом, согласно тарифам оператора (http://etpold.kartoteka.ru/public/help/tariff/) стоимость проведения открытых торгов составила 30 000 рублей.

В связи с чем, организатор должен оплатить оператору вышеуказанную стоимость проведения открытых торгов по заявкам.

Согласно п. 3.3. договора организатор производит оплату услуг оператора по безналичному расчету, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, путем перечисления суммы денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет оператора.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 30 000 руб. 00 коп., и заказчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 134 руб. 97 коп. за период с 03.10.2020 по 14.02.2022.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заменять ответственность в виде договорной неустойки на проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при согласии истца, которое в данном случае имеет место быть.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало течения периода процентов по ст.395 ГК РФ определено истцом в соответствии с условиями договора об окончательной оплате оказанных истцом охранных услуг.

Ответчиком период начисления процентов и расчет процентов не оспорен. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3 оборот), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными в размере 2 134 руб. 97 коп. за период с 03.10.2020 по 14.02.2022.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 2 134 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 32 134 руб. 97 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №264 от 03.02.2022, подлежащая возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Миасс, Челябинская область, ОГРНИП 306741517200010 в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммерсантъ КАРТОТЕКА", ОГРН <***>, г. Москва основной долг 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чцужими денежными средствами 2 134 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

.