Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А11-955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-955/2018
г. Владимир
4 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

28.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено

04.04.2018


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ул. Разина, д. 21, этаж 4, пом. 14а, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс» (ул. Институтская, д. 3, г. Александров, Владимирская область, 601650; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 261 723 руб. 62 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс» (далее – ООО «НПК «Далекс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в мае, июне 2017 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2011 № 3077 в сумме 1 261 723 руб. 62 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «НПК «Далекс» (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.10.2011 № 3077, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.5 договора, приложению № 19-2 к договору расчёты за электрическую энергию за расчётный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путём перечисления денежных средств платёжными поручениями на расчётный счет гарантирующего поставщика.

Сроки оплаты и объёмы платежей за электрическую энергию (мощность):

- 30 процентов стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия с учётом средств, ранее внесённых потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Во исполнение условий договора истец в мае-июне 2017 года поставил ответчику электроэнергию (сведения о фактическом почасовом объёме потребления электрической энергии, рапорты отпуска электроэнергии) и предъявил счета-фактуры от 31.05.2017 № С30/0000457, от 30.06.2017 № С30/0000552 на общую сумму 2 449 795 руб. 62 коп.

Ответчик оплатил задолженность не в полном объеме. По данным ПАО «Владимирэнергосбыт» на момент судебного разбирательства за ООО «НПК «Далекс» числится задолженность в сумме 1 261 723 руб. 62 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.08.2017 с предложением в срок до 21.09.2017 оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком потреблённой электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счета-фактуры, рапорты отпуска электроэнергии, сведения о фактическом почасовом объёме потребления электрической энергии), доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком не представлены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «НПК «Далекс» в пользу ПАО «Владимирэнергосбыт» подлежит взысканию долг в сумме 1 261 723 руб. 62 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 06.02.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс», г. Александров Владимирской области, в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, долг в сумме 1 261 723 руб. 62 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Далекс», г. Александров Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 617 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Кашликов