Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А27-3897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3897/2022
город Кемерово
08 июня 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 07 июня 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,

муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее МКП «КТВС НМО», ответчик1), администрации Новокузнецкого муниципального района (далее ответчик2) о субсидиарном взыскании 5 014 289 руб. 65 коп. долга по оплате услуг по договору теплоснабжения № 8933 от 13.09.2019 за ноябрь-декабрь 2021 года, 102 061 руб. 56 коп. неустойки.

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство 21.04.2022.

Определением суда от 21.04.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 07.06.2022.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с частично оплатой задолженности, в части суммы основного долга до 2 778 693 руб. 66 коп., в части неустойки требование осталось неизменным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933 от 13.09.2019, по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (ТСО) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, расчет стоимости потребленной энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период ноябрь-декабрь 2021 года истец поставил МКП «КТВС НМР» на общую сумму 5 014 289 руб. 65 коп., на оплату которых выставлены счета-фактуры от 30.11.2021 № 11-112021-89331, от 31.12.2021 № 11-122021-89331, содержащими количество поставленной МКП «КТВС НМР» тепловой энергии.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период ноябрь-декабрь 2021 года в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 2 778 693 руб. 66 коп.

АО «Кузбассэнерго» обратилось к ответчику1 с претензией от 25.01.2022 № 747, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика за период ноябрь-декабрь 2021 года на момент рассмотрения спора составляет 2 778 693 руб. 66 коп.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 102 061 руб. 56 коп. за период с 11.12.2021 по 24.02.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 102 061 руб. 56 коп. за период с 11.12.2021 по 24.02.2022, с применением ключевой ставки 9,5%, проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Не оспаривая факт просрочки, а также расчет начисленной неустойки, ответчик указывает, что счета-фактуры за спорный период были приняты с замечаниями, поскольку температура в подающем трубопроводе не соответствовала температурному графику.

Отклоняя довод ответчика, как несостоятельный, суд указывает на следующее.

В актах и счетах – фактурах за спорный период указано количество потребленной теплоэнергии, объем теплоносителя, стоимость оказанных услуг, имеется указание на отсутствие претензий по качеству теплоснабжения.

Согласно п.24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808) "Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 и Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N115 (П. 6.2.59) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задаётся диспетчером тепловой сети, за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

В соответствии с пунктом 7.5 СНИП 41-02-2003 "Тепловые сети" при отсутствии у приемников теплоты в системах отопления и вентиляции автоматических индивидуальных устройств регулирования температуры внутри помещений, регулирование температуры теплоносителя в тепловых сетях осуществляется путем изменения температуры теплоносителя на источнике теплоты в зависимости от температуры наружного воздуха.

Исходя из вышеуказанных норм и утвержденного температурного графика на источнике, диспетчером тепловой сети осуществляется регулирование с учетом целого ряда факторов, в т.ч. скорости ветра, протяженности тепловых сетей и связанного с этим фактором транспортного запаздывания, скорости изменения температурного воздуха, т.е. с учетом прогнозной температуры наружного воздуха.

Таким образом, отопительный график предоставляет базовые температурные значения температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха, которые корректируются с учётом прогнозных и фактических погодных условий (резкого изменения прогнозной и фактической температуры), и иных факторов.

Согласно отчетов (журналов снятия ежесуточных показаний) приборов коммерческого учета отпуска тепловой энергии, установленных на источнике тепла ТУ ГРЭС за спорный период ресурсоснабающая организация производила отпуск тепла в соответствии с утвержденным температурным графиком, отклонения по температуре теплоносителя в подающем трубопроводе по теплотрассе ТУ ГРЭС -ЦОФ (БУ-2), к которой подключены сети Ответчика, не превышают +/- 3%, что соответствует условиям заключенного договора теплоснабжения от 13.09.2019 № 8933 (п.2.1.3) и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 r.N115.

Пунктом 6.2.59 указанных Правил определено, что: температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%;

- по давлению в подающем трубопроводе, - +/- 5%;

- по давлению в обратном трубопроводе, - +/- 0,2 кгс/см2.

Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава ответчика1.

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, а при недостаточности у него имущества – субсидиарно с администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 778 693 руб. 66 коп. долга и 102 061 руб. 56 коп. неустойки, всего – 2 880 755 руб. 22 коп., а также 48 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2022 № 2747.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин