Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А55-14639/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2025.

04 сентября 2025 года

Дело №

А55-14639/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  28 августа 2025 года  дело по иску

Индивидуального  предпринимателя  ФИО1

к  Индивидуальный предприниматель ФИО2

О взыскании 1 712 692 руб. 86 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по дов. от 10.11.2022г. №77АА1946786

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 712 692руб. 86коп., в том числе: 1 392 700руб. основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ-23/12-2 от 25.12.2023, 319 992руб. 86коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 24.04.2025, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№,05235,239517), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года между ИП ФИО1 (Арендодатель, Истец) и  ИП ФИО2 (арендатор, Ответчик)  был подписан договор аренды транспортного средства без экипажа №АТ-23/12-2 от 25.12.2023.

Транспортное средство 25 декабря 2023 года было передано Ответчику по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора определена цена аренды за месяц в размере 1 200 000,00 рублей. Оплата производится авансом (п.3.2 договора).

Оплата аванса не была произведена, транспортное средство было возвращено 11 февраля 2024 года по акту приема-передачи.

Сторонами подписаны акты выполненных услуг за январь и февраль 2024 года с указанием стоимости аренды.

Размер арендной платы за весь срок использования транспортного средства  составил 1 654 000рублей.

Ответчик частично произвел оплату, а именно 05.04.2024 было оплачено 154 000,00 рублей, 25.04.2025 было оплачено 107 300,00 рублей, сумма неоплаченного долга составляет 1 392 700руб.

Претензией №1 от 08.08.2024 истец предложил ответчику в досудебном порядке произвести оплату. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, ответчик факт использования транспортных средств не оспорил, размер задолженности не оспорил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1 392 700руб.

В п.4.1. Договора указано, что стороны несут ответственность за неисполнение договора в соответствии с действующим законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 992руб. 86коп. за период с 01.02.2024 по 24.04.2025.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае основанием начисления процентов за пользование чужими средствами является сам факт пользования ответчиком земельным участком без внесения соответствующей платы.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование транспортными средствами, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 319 992руб. 86коп. за период с 01.02.2024 по 24.04.2025, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов с 25.04.2025г., начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 76 381 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме  при предъявлении иска по платежному поручению от 24.04.2025 № 54.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО2  в пользу Индивидуального  предпринимателя  ФИО1 1 712 692руб. 86коп., в том числе: 1 392 700руб. основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа №АТ-23/12-2 от 25.12.2023, 319 992руб. 86коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 24.04.2025, а также проценты, с 25.04.2025г. начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, а также госпошлину в сумме 76 381 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева