Решение от 18 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103751/2025
19 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ГУП «Мосгортранс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриг» (ООО «Бриг»)

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (ФГБУ «Канал имени Москвы»

о взыскании расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2025г. № 99-13-1635/13, диплом); ФИО2 (доверенность от 30.12.2025г. № 99-13-1637/13, диплом)

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Ространснадзора по ЦФО, ФГБУ «Канал имени Москвы», к ООО «Бриг» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Взыскать с ООО «Бриг» в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы по содержанию и охране судна «Агитатор» за период с 07.11.2023 по 14.09.2025 в размере 3 721 228 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 15.09.2025г. до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 637 руб. 00 коп.;

2. Обязать ООО «Бриг» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать (произвести отчаливание, отход) судно «Агитатор» с идентификационным № М-07-1623 (№ РКО 138719) со специализированной стоянки по адресу: <...> сооружение 1, Южный речной порт, причал 17, и переместить это судно в разрешённое для стоянки судов место;

3. Взыскать с ООО «Бриг» в пользу ГУП «Мосгортранс» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда в части перемещения судна «Агитатор» в разрешённое для стоянки судов место, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указал, что 07.11.2023 в Кожуховском затоне города Москвы (координаты: 55.701633, 37.671140) старшим государственным инспектором Московского территориального отдела госречнадзора МТУ Ространснадзора по ЦФО

ФИО3 на основании статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) задержано судно «Агитатор», зарегистрированное в Государственном судовом реестре 06.11.2008 с идентификационным номером М-07-1623 (№ РКО 138719) (далее – транспортное средство, судно) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ «Нарушение правил эксплуатации судов».

Указанный плавучий объект был поднят 05.11.2023 как затонувшее аварийное судно. При его осмотре начальником МТО МТУ Ростехнадзора по ЦФО ФИО3 были зафиксированы неисправности, не позволяющие это судно эксплуатировать.

В связи с существенным нарушением Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее – технический регламент №623) эксплуатация этого судна запрещена. Более того с судна полностью демонтированы оборудование и имущество, позволяющие использовать этот объект по своему назначению.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 07.11.2023 № 03/23 (далее – Протокол № 03/23), составленным начальником МТО МТУ Ростехнадзора по ЦФО ФИО3, судно в связи с неудовлетворительным техническим состоянием было передано представителю ФГБУ «Канал имени Москвы» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГУП «Мосгортранс» по адресу: <...> сооружение 1, Южный речной порт, причал № 17.

Впоследствии судно было перемещено в установленное место хранения и передано ГУП «Мосгортранс», что подтверждается актом визуального осмотра судна от 07.11.2023 и актом приема-передачи судна от 07.11.2023.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 № 1452 «О хранении, содержании, обеспечении безопасной стоянки и возврата задержанных или арестованных судов, возмещении владельцам объектов инфраструктуры портов расходов, связанных с хранением судна и обеспечением жизнедеятельности его экипажа» (далее – Правила № 1452), а также Порядка проведения мероприятий по очистке акватории водных объектов, расположенных на территории города Москвы, утверждённого постановлением Правительства города Москвы от 05.09.2023 №1711 –ПП (далее – Постановление № 1711), ГУП «Мосгортранс» в целях обеспечения общественной безопасности на водных объектах, расположенных на территории города Москвы, организует и обеспечивает хранение задержанных судов.

Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве при применении меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 27.13 КоАП РФ, установлен Законом города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (далее – Закон города Москвы от 11.07.2012 № 42).

В статье 4 указанного Закона закреплено, что специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку. После доставления транспортного средства на специализированную стоянку оно помещается на хранение.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.5 Постановления № 1711, согласно которому ГУП «Мосгортранс» принимает на хранение судно, после составления акта приема-передачи по форме, предусмотренной соглашением о взаимодействии участников проведения работ.

Для исполнения вышеуказанных положений законодательства по организации специализированной стоянки, ГУП «Мосгортранс» арендует место у причала по адресу: <...> сооружение 1 (берег реки Москва), путем заключения с ПАО «Южный речной порт» договоров на оказание услуг по предоставлению во временное пользование места у причала.

По месту расположения судна с целью его сохранности и избежания нанесения ему ущерба третьими лицами организован пункт круглосуточной охраны, состоящий из подключённого к энергосетям помещения для охраны (нестационарный модуль) и 4 сотрудников, осуществляющих круглосуточное наблюдение за сохранностью этого судна.

В соответствии со статьями 5, 6 и 7 Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента его помещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Приказом ГУП «Мосгортранс» от 22.09.2023 №54 утвержден размер расходов на хранение всех видов судов и плавучих объектов, перемещённых с мест незаконных стоянок на специализированную стоянку, в сумме 5 460,26 руб. за сутки хранения судна/плавучего объекта.

Приказом ГУП «Мосгортранс» от 18.02.2025 № 41 размер расходов на хранение всех видов судов и плавучих объектов, перемещенных с мест незаконных стоянок на специализированную стоянку, был увеличен до суммы 5 557,04 руб. за сутки хранения судна/плавучего объекта.

Таким образом, размер расходов ГУП «Мосгортранс», связанных с содержанием и хранением судна «Агитатор», за период с 07.11.2023 по 14.09.2025 составил 3 721 228, 32 руб.

ГУП Мосгортранс» письмом от 04.07.2024 № 31-03-02-874/24 обращалось в ООО «Бриг» с просьбой забрать указанное судно и оплатить расходы ГУП «Мосгортранс», связанные с содержанием и охранной этого судна.

01.10.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов Истца, связанных с хранением судна за период с 07.11.2023 по 14.09.2025 в размере 3 721 228 руб. 32 коп.

Однако, в настоящее временя вышеуказанные расходы ответчиком не возмещены. Заявления о возврате предмета хранения от ответчика не поступало.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьей 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются также к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и хранение возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что согласуется и не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В пункте 4.4 Постановления № 1711 предусмотрено, что после получения платежного документа, подтверждающего возмещение правообладателем предмета хранения понесенных расходов, ГУП «Мосгортранс» принимает решение о возврате предмета хранения.

Согласно выписке из Государственного судового реестра от 28.11.2023, судно «Агитатор» зарегистрировано 06.11.2008 с идентификационным № М-07-1623 и принадлежало на праве собственности ООО «Речное пароходство» (ИНН <***>), которое исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2021.

06.08.2025 судно «Агитатор» было исключено из Государственного судового реестра в связи с исключением его собственника из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-1208/24 по иску МТУ Ространснадзора по ЦФО было установлено, что собственником судна «Агитатор» является ООО «Бриг» (ИНН <***>) на основании заключенного между ООО «Речное пароходство» (продавец) и ООО «Бриг» (покупатель) договора купли-продажи от 20.08.2019 и акта-приема передачи судна от 22.08.2019.

Также указанным решением ООО «Бриг» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ за незаконную стоянку судна в Кожуховском затоне г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, согласно указанному решению суда, вступившему в законную силу, собственником судна «Агитатор» и одновременно ответственным лицом за административное правонарушение, зафиксированное в Протоколе № 03/23, является ООО «Бриг».

Соответственно, возмещение расходов на содержание и охрану судна «Агитатор» должно осуществляться за счёт средств ООО «Бриг».

Таким образом, как следует из материалов дела, взыскание с ответчика расходов по содержанию и охране судна «Агитатор» за период с 07.11.2023 по 14.09.2025 в размере 3 721 228 руб. 32 коп. является обоснованным.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и охране судна «Агитатор» подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие возражений или замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании расходов по содержанию и охране судна «Агитатор» за период с 07.11.2023 по 14.09.2025 в размере 3 721 228 руб. 32 коп. и обязании ООО «Бриг» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать (произвести отчаливание, отход) судно «Агитатор» с идентификационным № М-07-1623 (№ РКО 138719) со специализированной стоянки по адресу: <...> сооружение 1, Южный речной порт, причал 17, и переместить это судно в разрешённое для стоянки судов место, подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 15.09.2025г. до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.09.2025г. до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки из расчета 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда в части перемещения судна «Агитатор» в разрешённое для стоянки судов место, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Бриг» в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы по содержанию и охране судна «Агитатор» за период с 07.11.2023 по 14.09.2025 в размере 3 721 228 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 15.09.2025г. до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 637 руб. 00 коп.

3. Обязать ООО «Бриг» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу забрать (произвести отчаливание, отход) судно «Агитатор» с идентификационным № М-07-1623 (№ РКО 138719) со специализированной стоянки по адресу: <...> сооружение 1, Южный речной порт, причал 17, и переместить это судно в разрешённое для стоянки судов место.

4. Взыскать с ООО «Бриг» в пользу ГУП «Мосгортранс» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда в части перемещения судна «Агитатор» в разрешённое для стоянки судов место, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.Г. Демина