Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А68-500/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-500/2018
город Тула
20 марта 2018 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО НПФ «Металлимпресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Гуливер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 522 000 руб.


в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,




УСТАНОВИЛ:

ООО НПФ «Металлимпресс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Гуливер»» о взыскании 522 000 руб.

Суд в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в судебное разбирательство.


Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки от 17.03.2017 № 18, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (продукцию), а покупатель принять и оплатить ее (л.д. 33-38).

Наименование продукции, ее качество, ассортимент, цена, сроки поставки, условия доставки согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.2).

Стороны подписали спецификацию от 17.03.2017 на поставку плит ПАГ 6*1,5 в количестве 200 штук по цене 8700 руб. за единицу на сумму 1 740 000 руб. В спецификации стороны согласовали срок поставки – 5-7 дней после оплаты; срок оплаты – 20-22.03.2017; адрес доставки: Огаревка Узловского района (л.д. 39).

Истец платежным поручением от 22.03.2017 № 3227 перечислил ответчику 522 000 руб. за плиты (л.д. 32).

Ответчик товар не поставил, в связи с чем истец вручил ответчику требование от 18.04.2017 о возврате денежных средств (л.д. 51), на котором ответчик совершил надпись «обязуемся вернуть денежные средства до 01.06.2017».

Истец повторно 25.07.2017 направил ответчику требование о возврате денежных средств (л.д. 7-9), которое вернулось.

По электронной почте истец 04.07.2017 получил от ответчика акт сверки расчетов с подтверждением долга в размере 522 000 руб. (л.д. 50).

Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился с иском в суд.



Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.



При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт внесения оплаты подтвержден материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательства поставки товара или возврата денежных средств в размере 522 000 руб. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.


Госпошлину в сумме 13 440 руб. суд на основании ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при обращении в суд с иском.


Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гуливер»» в пользу ООО НПФ «Металлимпресс» задолженность в сумме 522 000 руб., а также 13 440 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.



Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова