Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-339827/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-339827/19-142-2614
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-339827/19-142-2614 по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по соглашению № 552-Д180/16/285 от 07.12.2016 в размере 23 441 166 руб. 67 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2 доверенность

От ответчика –ФИО3 доверенность

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А.ПИЛЮГИНА" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по соглашению № 552-Д180/16/285 от 07.12.2016 в размере 23 441 166 руб. 67 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: ответчик, фактически являясь посредником, представляет интересы истца в отношениях с подрядчиком по договору подряда, не выступая при этом в качестве генерального подрядчика и, следовательно, не может нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик (застройщик) заключили соглашение от 07.12.2016 № 552-Д180/16/285 о передаче застройщику полномочия государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Согласно пункту 1 соглашения истец, являющийся государственным заказчиком и главным распорядителем средств федерального бюджета, передает застройщику свои полномочия на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства (реконструкции, технического перевооружения) Объекта «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса стендов комплексных испытаний», предусмотренного Федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2016 № 694-18.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о передаче полномочий реконструкция объекта осуществляется в период 2011-2017 годов. Ресурсное обеспечение объекта в ценах соответствующих лет составляет 1 485 012 202 руб. 97 коп., из них бюджетные инвестиции 1 232 000 000, 00 руб.; собственные средства 253 012 202 руб. 97 коп.

Объем бюджетных инвестиций в 2016 году составляет 310 000 000 руб. 00 коп.

Истец обязательства по доведению лимитов бюджетных инвестиций в 2016 году выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным расписанием 12.12.2016 № 730/00730/108.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик нарушил сроки выполнения работ по соглашению, в связи с чем ему начислена предусмотренная пунктом 4.5 соглашения о передаче полномочий неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы переданных денежных средств за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ в общем размере 23 441 166 руб. 67 коп. за период с 01.01.2017 по 15.12.2017 (работы по строительству объекта исполнены 15.12.2017, что подтверждается справками и стоимости выполненных работ, представленными застройщиком, тогда как согласно плану-графику их надлежало выполнить в срок до 31.12.2016).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Соглашение заключено на основании части 4 статьи 79 БК РФ, в соответствии с которой органам государственной власти (государственным органам), органам управления государственными внебюджетными фондами, органам местного самоуправления, являющимся государственными (муниципальными) заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей, или государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в отношении которых указанные органы осуществляют права собственника имущества соответствующего публично-правового образования. Порядок заключения указанного соглашения, а также порядок передачи федеральными органами государственной власти (государственными органами) федеральным государственным унитарным предприятиям полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов установлен Правилами осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 № 13 (далее - Правила).

Согласно пункту 13 Правил, соглашение заключается в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Минфина России от 21.12.2017 № 245н. В пункте 1.1 типовой формы соглашения указано, что полномочия получателя средств федерального бюджета передаются предприятию на безвозмездной основе, а предприятие принимает полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица получателя средств федерального бюджета в целях осуществления за счет средств 3 федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации. Соглашение о передаче полномочий является основанием для открытия органам государственной власти, в органах Федерального казначейства лицевых счетов получателя бюджетных средств по переданным полномочиям для учета операций по осуществлению бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности.

Во исполнение пункта 3.3.9 соглашения, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчик заключил государственный контракт № 374 от 19.12.2016 с ФГУП «ГВСУ 12».

Поскольку в соответствии с соглашением № 552-Д180/16/285 от 07.12.2016, капитальные вложения истцом в объект осуществлялись посредством предоставления из федерального бюджета ответчику бюджетных инвестиций на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика, а не субсидий, то к данным отношениям применяется специальные положения, закрепленные в ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно которым в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям, такие учреждения, такие унитарные предприятия в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от лица Роскосмос от имени Российской Федерации и за счет доведенных истцом лимитов бюджетных обязательств в форме бюджетных инвестиций, то соглашение заключено по модели договора поручения, то есть права и обязанности по заключенному ответчиком контракту возникли у истца, а не ответчика, что подтверждается государственным контрактом № 374 от 19.12.2016.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п. 1 ст. 973 ГК РФ). Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный, в том числе, обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 3.3.20 соглашения, ответчик обязан своевременно предъявлять подрядным организациям, поставщикам и другим организациям претензии за невыполнение и ненадлежащие выполнение договорных обязательств и незамедлительно информировать об этом истца. Согласно п. 3.3.21 соглашения, ответчик обязан предъявлять иски в суды за невыполнение и ненадлежащие выполнение подрядными организациями, поставщиками и другими организациями договорных обязательств и незамедлительно информировать об этом истца.

Передаваемые истцом ответчику полномочия связаны непосредственно с организацией выполнения работ, в части реконструкции объекта капитального строительства, посредством заключения государственных контрактов с подрядными организациями. Выполнение подрядных работ, в том числе, связанных со строительством, регулируются главой 37 «Подряд», а также параграфом 3 «Строительный подряд» ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Таким образом, в обязанности ответчика по государственному контракту (договору подряда) входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, приемка их результата, а также уплата обусловленной цены. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условие пункта 4.5 соглашения об ответственности ответчика в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, противоречит пункту 13 Правил и пункту 2 статьи 330 ГК РФ, поскольку ответчик не является субъектом ответственности в части нарушения сроков выполнения работ по договору подряда. В данном случае ответчик, являясь посредником, представляет интересы истца в отношениях с подрядчиком по договору подряда, не выступая при этом в качестве 5 генерального подрядчика, т.е. ответчик в данном случае несет ответственность перед истцом только в части надлежащего выполнения данного ему поручения в рамках договора поручения (соглашения). В случае нарушения подрядчиком условия договора подряда о сроках выполнения работ, субъектом ответственности будет являться подрядчик, а не ответчик, так как неисполнение своих обязательств подрядчиком не зависит от действий ответчика, за исключением тех обязательств, которые ответчик обязан исполнить от имени заказчика по договору подряда, т.е. ответчик не может быть поставлен в зависимость от действий и/или бездействия третьих лиц в части исполнения последними своих обязательств по сделкам, заключенным с ними при участии ответчика. Таким образом, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, истец не вправе требовать уплаты неустойки, поскольку ответчик не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства подрядчиком. Аналогичные выводы в части толкования условий соглашения и ответственности застройщика по соглашению сделаны при рассмотрении дела № А40- 233980/17-113-2040. Определением Верховного Суда РФ от 03.04.2019 № 305-ЭС19- 2780 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, Госкорпорация «Роскосмос» 28.12.2016 перечислила со счета УФК по г. Москве аванс в размере 100% инвестиций непосредственно генеральному подрядчику – ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в соответствии с платежным поручением № 157048.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, установленного соглашением, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова