Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А45-33945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-33945/2020
г. Новосибирск
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСторажЛоджистикс», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Армика плюс», г. Новосибирск, ИНН: <***>

о взыскании 1 569 844 рублей 68 копеек

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 20.12.2020, удостоверение адвоката №2291 от 27.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСторажЛоджистикс» (далее – ООО «ТрансСторажЛогистик») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армика плюс» (далее – ООО «Армика плюс») о взыскании задолженности в размере 1 569 844 рублей 68 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, просит в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Истец в судебное заседание не явился, заявления о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявил.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом (далее – АПК РФ) , и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ТрансСторажЛоджистикс» (прежнее название ООО «Союзвоснефть») платежными поручениями были перечислены денежные средства ООО «Армика плюс» за услуги в размере 1 499 935 рублей 00 копеек в том числе, в Банке Акцепт:

1. № 1856 от 25.12.2019 оплата за услуги по счету 194 от 24.12.2019 в сумме 71 236 рублей 00 копеек.

2. № 1848 от 23.12.2019 оплата за услуги по счету186 от 20.12.2019 в сумме 132 862 рублей 00 копеек.

3. № 1831 от 19.12.2019 оплата за услуги по счету181 от 18.12.2019 в сумме 131 524 рублей 00 копеек.

4. № 1818 от 17.12.2019 оплата за услуги по счету177 от 16.12.2019 в сумме 69 337 рублей 00 копеек.

5. № 1814 от 16.12.2019 оплата за услуги по счету 173 от 13.12.2019 в сумме 115 239 рублей 00 копеек.

6. № 1791 от 11.12.2019 оплата за услуги по счету 169 от 10.12.2019 в сумме 121 673 рублей 00 копеек.

7. № 1760 от 05.12.2019 оплата за услуги по счету 161 от 04.12.2019 в сумме 128 765 рублей 00 копеек.

8. № 1746 от 02.12.2019 оплата за услуги по счету 157 от 29.11.2019 в сумме 92 677 рублей 00 копеек.

9. № 1736 от 28.11.2019 оплата за услуги по счету 153 от 27.11.2019 в сумме 119 219 рублей 00 копеек.

10. № 1706 от 22.11.2019 оплата за услуги по счету 147 от 21.11.2019 в сумме 44 294 рублей 00 копеек.

11. № 1704 от 21.11.2019 оплата за услуги по счету 143 от 20.11.2019 в сумме 69 797 рублей 00 копеек.

12. № 1683 от 15.11.2019 оплата за услуги по счету 138 от 14.11.2019 в сумме 77 652 рублей 00 копеек.

13. № 1610 от 18.10.2019 оплата за услуги по счету 105 от 17.10.2019 в сумме 164 325 рублей 00 копеек.

14. № 1569 от 03.10.2019 оплата за услуги по счету 75 от 02.10.2019 в сумме 63 64 рублей 00 копеек.

15. № 1554 от 30.09.2019 оплата за услуги по счету 65 от 30.09.2019 в сумме 97 694 рублей 00 копеек.

Как утверждает истец, оплаченные ООО «ТрансСторожЛоджистикс» услуги до настоящего времени ООО «Армика плюс» не оказаны, передача товара не осуществлена, сумма долга по состоянию на 10.08.2020 составила 1 499 935 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.11.2020 с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств в срок до 21.11.2020.

Поскольку, как указывает истец, ответчиком фактически не был передан оплаченный истцом товар, образовалась сумма переплаты в размере 1 499 935 рублей 00 копеек, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 69 909 рублей 68 копеек за период с 25.12.2019 по 17.11.2020.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение договора поставки, платежными поручениями были перечислены денежные средства ответчику, которые до настоящего времени не оказаны. Данные обстоятельства не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что в октябре 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор поставки продукции (продуктов питания) из имеющегося ассортимента согласно прайс-листа ответчика. Данная продукция приобреталась истцом путем закупки и получения товара самостоятельно на оптовом складе ответчика (выборка продукции). Факт получения товара, подтверждается товарными накладными, в которых имеется отметка, что истцом груз получен.

Ответчик с 2015 года является одним из крупнейших поставщиков по Сибирскому федеральному округу продуктов питания из Белоруссии, имеет сеть магазинов в городе Новосибирске, в том числе одноименные магазины осуществляют закупку товара непосредственно у ответчика, принимает участие в городских социальных продовольственных ярмарках. За весь период работы ответчик себя зарекомендовал, как добросовестным поставщиком, награждался мэрией города Новосибирска, за весь период работы ни одного судебного разбирательства. Кроме того, реализация товара (оказание услуги) оптовым покупателям, осуществляется прямой продажей продукции на оптовом складе и получением товара покупателем самостоятельно.

В опровержение обстоятельств, на которые указывает истец, ответчиком в суд были представлены документы, опровергающие доводы истца. Доказательством передачи товара является:

-флеш - карта с отсканированными товарными накладными о поступлении продукции ответчику в спорный период, подтверждающими фактическое нахождение у ответчика необходимого количества товара, для того, чтобы этот товар мог быть отпущен истцу со склада ответчика (т. 2 л.д. 2);

- счета, выставленные ответчиком истцу (т. 1 л.д. 104-116);

- оплаченные истцом платежные поручения по конкретному счету, с указанием номера счета и даты (т. 1 л.д.12-19 с оборотом листа дела);

- товарные накладные в соответствии оплаченного счета с указанием номера документа и даты идентичного выставленного счета (т. 1 л.д. 39-64).

Товар был принят истцом, что подтверждается подписью и печатью в товарных накладных. Накладные содержат сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, подписаны истцом и скреплены его печатью.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения истица, равно как и доказательств использования печати помимо воли истца, в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных ответчиком товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Не реализованное ответчиком намерение заявить соответствующее ходатайство, не влечет за собой процессуальных последствий и не может служить достаточным основанием для опровержения доказательственной силы представленных ответчиком взаимосогласованных письменных доказательств.

Согласно товарным накладным товар принят истцом без замечаний и возражений.

Полномочия на получение товара, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, как просит предоставить истца, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица (ст. 182 ГК РФ).

Корме того, отгрузка товара подтверждается и бухгалтерскими документами ответчика:

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету №62 (по расчетам с покупателями и заказчиками) в разрезе с покупателем;

- карточкой по счету №62 с покупателем.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету №62 обороты «задвоены», так как счет №62 имеет два субсчета 62.01 и 62.02. Во вложении оборотно-сальдовой ведомости по счёту №62 с группировкой по субсчетам:

- счет 62.01 показывает сумму дохода. Оборот по дебету отражает сумму отгруженной продукции, товаров, услуг. Оборот по кредиту — полученную сумму от покупателей.

- счет 62.02 показывает информацию о полученных авансах от покупателей. Оборот по дебету отражает произведенную отгрузку в счет авансов. Оборот по кредиту - сумму полученных авансов от покупателей.

Судом было предложено истцу представить баланс за 2019 год, оборотно-сальдовую ведомость с поставщиками и подрядчиками по счету № 60 (общую), карточку по счету № 60 по поставщику.

Данных документов от истца в материалы дела не поступило.

В силу ст. 65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований статьи 65АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств того, что спорный товар ответчиком не был поставлен, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «ТрансСторажЛоджистикс».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева