Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А68-11653/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11653/2017


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центурион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строй Импортпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 402 800 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 056 руб.

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строй Импортпласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центурион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора №01/ 09-15 от 01.09.2015г. неисполненным в части выполнения работ согласно акту № 5 от 03.10.2016. и акту № 3 от 28.02.2017., о признании договора №01/10-16 от 01.10.2016г. неисполненным в части выполнения работ согласно акту № 4 от 28.02.2017., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

при участии в заседании:

от ООО «Центурион» – ФИО1, по доверенности от 20.07.2017;

от ООО ГК «Строй Импортпласт» – ФИО2, по доверенности от 15.11.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – ООО «Центурион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строй Импортпласт» (далее – ООО ГК «Строй Импортпласт») о взыскании задолженности в размере 402 800 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 056 руб.

ООО ГК «Строй Импортпласт» заявлено встречное исковое заявление к ООО «Центурион» о признании договора №01/ 09-15 от 01.09.2015г. неисполненным в части выполнения работ согласно акту № 5 от 03.10.2016. и акту № 3 от 28.02.2017., о признании договора №01/10-16 от 01.10.2016г. неисполненным в части выполнения работ согласно акту № 4 от 28.02.2017., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

В судебном заседании 23.05.2018 был объявлен перерыв до 30.05.2018 до 14-15.

30.05.2018 судебное заседание возобновлено.

Суд установил.

Между ООО «Центурион» (подрядчик) и ООО ГК «Строй Импортпласт» (заказчик) был заключен договор №01/09-15 от 01.09.2015, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, за счет его денежных средств на объекте ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» разработку проектов производства работ первой, второй, третьей очереди ликвидации объектов, а также по отдельным актам дополнительные объекты и сметную документацию, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 договора общая цена работ по выполнению первого этапа ликвидации составляет 134 830 руб., в том числе НДС 18% 20 567,29 руб.

Стоимость работ по остальным этапам и дополнительным работам определяется на основании акта по фактически выполненным работам (п.2.2).

Оплата производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ заказчик оплачивает полную стоимость по акту.

Согласно п.5.3 договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

ООО «Центурион» выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по договору №01/09-15 от 01.09.2015 общей стоимостью 1 689 030 руб., в результате чего законными представителями сторон были подписаны акты №4 от 14.09.2015 на сумму 134 830 руб., №5 от 07.10.2015 на сумму 166 000 руб., №1 от 05.02.2016 на сумму 146 000 руб., №2 от 31.05.2016 на сумму 300 000 руб., №3 от 08.07.2016 на сумму 300 900 руб., №4 от 12.09.2016 на сумму 159 300 руб., №5 от 03.10.2016 на сумму 305 000 руб., №7 от 28.12.2016 на сумму 106 200 руб., №3 от 28.02.2017 на сумму 70 800 руб. На данных актах проставлены печати сторон.

Между ООО «Центурион» (подрядчик) и ООО ГК «Строй Импортпласт» (заказчик) был заключен договор №01/10-16 от 01.10.2016, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, за счет его денежных средств на объектах города Москвы, расположенных по адресам: ул.Фестивальная, д.15к2, д.17, д.21, ул.Беломорская, д.14к2, ул.Вавилова, д.27, д.29, д.31, ул.Газопровод, д.1 к.1, к.2 работы по инженерному сопровождению объектов: подготовка исполнительной документации (акты скрытых и выполненных работ, исполнительные схемы, журналы работ, реестры ведения переписки с заказчиком и субподрядными организациями; подготовка к подписанию актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3; проверка исполнительной документации, актов КС-2, КС-3 субподрядных организаций; помощь в организации работ по приобретению необходимых строительных материалов и оборудования субподрядных организаций; ведение учета выполненных работ и затрат; представление организации на совещаниях и встречах, переговоры по заданию руководителя по производственным вопросам, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 договора общая цена работ составляет 100 000 руб. ежемесячно без учета НДС.

Командировочные затраты, проезд, питание, приобретение индексов сметных цен, телефонные переговоры, печатание документов и чертежей оплачивается отдельно (п.2.2).

Стоимость работ по техническому обследованию зданий, составлению ПОР, ТР, ППР определяется на основании дополнительных соглашений и акта по фактически выполненным работам (п.2.3).

Оплата производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ заказчик оплачивает полную стоимость по акту.

Согласно п.5.3 договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

ООО «Центурион» выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по договору №01/10-16 от 01.10.2016 общей стоимостью 1 112 050 руб., в результате чего законными представителями сторон были подписаны акты №6 от 12.12.2016 на сумму 124 250 руб., №1 от 09.01.2017 на сумму 354 000 руб., №2 от 28.02.2017 на сумму 262 000 руб., №4 от 28.02.2017 на сумму 65 000 руб., №5 от 31.03.2017 на сумму 118 000 руб.,№7 от 30.04.2017 на сумму 70 800 руб., №8 от 30.04.2017 на сумму 118 000 руб. На данных актах проставлены печати сторон.

В свою очередь, ответчик не исполнил договорные обязательства в части оплаты услуг по вышеуказанным договорам, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 402 800 руб.

ООО «Центурион» направило в адрес ООО ГК «Строй Импортпласт» претензию об оплате задолженности по договорам. Данная претензия ООО ГК «Строй Импортпласт» получена.

Ответ на претензию получен не был.

ООО «Центурион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ГК «Строй Импортпласт» о взыскании задолженности в размере 402 800 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 056 руб.

ООО ГК «Строй Импортпласт» возражало против удовлетворения требований ООО Центурион», заявило встречное исковое требование о признании договора №01/ 09-15 от 01.09.2015г. неисполненным в части выполнения работ согласно акту № 5 от 03.10.2016. и акту № 3 от 28.02.2017., о признании договора №01/10-16 от 01.10.2016г. неисполненным в части выполнения работ согласно акту № 4 от 28.02.2017., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

ООО «Центурион» возражало против удовлетворения требований ООО ГК «Строй Импортпласт» по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление ООО «Центурион» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления ООО ГК «Строй Импортпласт» следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Данный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11563/11 по делу N А41-27081/10.

Проанализировав условия договоров №01/09-15 от 01.09.2015, №01/10-16 от 01.10.2016, суд считает, что данные договоры являются договорами оказания услуг и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

ООО «Центурион» выполнил принятые на себя обязательства, оказав ООО ГК «Строй Импортпласт» услуги общей стоимостью 2 801 080 руб., в результате чего законными представителями сторон были подписаны акты №4 от 14.09.2015 на сумму 134 830 руб., №5 от 07.10.2015 на сумму 166 000 руб., №1 от 05.02.2016 на сумму 146 000 руб., №2 от 31.05.2016 на сумму 300 000 руб., №3 от 08.07.2016 на сумму 300 900 руб., №4 от 12.09.2016 на сумму 159 300 руб., №5 от 03.10.2016 на сумму 305 000 руб., №7 от 28.12.2016 на сумму 106 200 руб., №3 от 28.02.2017 на сумму 70 800 руб., №6 от 12.12.2016 на сумму 124 250 руб., №1 от 09.01.2017 на сумму 354 000 руб., №2 от 28.02.2017 на сумму 262 000 руб., №4 от 28.02.2017 на сумму 65 000 руб., №5 от 31.03.2017 на сумму 118 000 руб.,№7 от 30.04.2017 на сумму 70 800 руб., №8 от 30.04.2017 на сумму 118 000 руб., с постановкой печатей сторон. Согласно данных акта заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Возражая против удовлетворения требований ООО «Центурион», ООО ГК «Строй Импортпласт» указывает на тот факт, что ООО ГК «Строй Импортпласт» работы по договорам полностью оплачены, тогда как исполнителем выставлены дублирующие акты, на те же виды работ, в связи с чем ООО ГК «Строй Импортпласт» заявило встречное исковое требование о признании договора №01/ 09-15 от 01.09.2015г. неисполненным в части выполнения работ согласно акту № 5 от 03.10.2016. и акту № 3 от 28.02.2017., о признании договора №01/10-16 от 01.10.2016г. неисполненным в части выполнения работ согласно акту № 4 от 28.02.2017.

В ходе судебного разбирательства (протокол с/з от 29.03.2018) был опрошен директор ООО ГК «Строй Импортпласт» ФИО3, который пояснил, что в акты зачастую включались иные дополнительные услуги, консультации и т.п., что и оплачивалось. На всех актах стоит печать ООО ГК «Строй Импортпласт», которую проставляла бухгалтерия по его личному звонку.

В силу пункта 5 статьи 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (постановление Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введение в действие государственного стандарта Российской Федерации") оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Таким образом, юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Как усматривается из материалов дела, работы по вышеуказанным договорам приняты директором ООО ГК «Строй Импортпласт», о чем имеется его подпись в актах, а так же проставлена печать Общества.

ООО ГК «Строй Импортпласт» заявления об утрате (хищении) печати Общества или фальсификации ее оттиска, не заявляло.

Доводы ООО ГК «Строй Импортпласт», изложенные в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении, не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО «Центурион» исполнил свои обязательства по оказанию услуг по договорам №01/09-15 от 01.09.2015, №01/10-16 от 01.10.2016, что подтверждается материалами дела, актами №4 от 14.09.2015 на сумму 134 830 руб., №5 от 07.10.2015 на сумму 166 000 руб., №1 от 05.02.2016 на сумму 146 000 руб., №2 от 31.05.2016 на сумму 300 000 руб., №3 от 08.07.2016 на сумму 300 900 руб., №4 от 12.09.2016 на сумму 159 300 руб., №5 от 03.10.2016 на сумму 305 000 руб., №7 от 28.12.2016 на сумму 106 200 руб., №3 от 28.02.2017 на сумму 70 800 руб., №6 от 12.12.2016 на сумму 124 250 руб., №1 от 09.01.2017 на сумму 354 000 руб., №2 от 28.02.2017 на сумму 262 000 руб., №4 от 28.02.2017 на сумму 65 000 руб., №5 от 31.03.2017 на сумму 118 000 руб.,№7 от 30.04.2017 на сумму 70 800 руб., №8 от 30.04.2017 на сумму 118 000 руб., подписанными ООО ГК «Строй Импортпласт» без замечаний.

Доказательств надлежащего исполнения ООО ГК «Строй Импортпласт» своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования ООО «Центурион» о взыскании задолженности в сумме 402 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО ГК «Строй Импортпласт» суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску ООО «Центурион» в размере 11 056 руб. относятся на ООО ГК «Строй Импортпласт» и подлежат возмещению ООО ГК «Строй Импортпласт». Расходы ООО ГК «Строй Импортпласт» по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 12 000 руб. относятся на ООО ГК «Строй Импортпласт».

Руководствуясь ст.ст.. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центурион» удовлетворить.

Взыскать с ООО Группа компаний «Строй Импортпласт» в пользу ООО «Центурион» задолженность в размере 402 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 056 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО Группа компаний «Строй Импортпласт» отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 12 000 руб. отнести на ООО Группа компаний «Строй Импортпласт».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В.Горькова