Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А43-12247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12247/2017

город Нижний Новгород «7» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-355)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) горд Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2016,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.05.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» о взыскании 543 535 руб. 86 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 16/2 от 01.05.2015 на вывоз твердых бытовых отходов за период с октября по декабрь 2016 года, 14 648 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2016 по 28.04.2017. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец в судебном заседании в связи с оплатой основного долга ответчиком уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 14 648 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2016 по 28.04.2017 и 25 000 расходов на оплату услуг представителя.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение истца принято судом к рассмотрению на основании вышеизложенного.

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании указал, что считает сумму расходов на оплату услуг представителя неподтвержденной и завышенной и просит снизить ее до разумных пределов.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 7 июля 2017 года.

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» (заказчик) и ООО «СитиЛюкс» (подрядчик) подписан договор № 16/2 на вывоз твердых бытовых отходов, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) на объекты размещения отходов, включенных в ГРОРО, именуемые в дальнейшем «Работы», а заказчик обязуется ее оплатить.

Работы производятся в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора на момент заключения договора тариф на Работы по вывозу и захоронению ТБО составляет 205, 73 руб. за 1 куб. м.

Ежемесячный расчет по населению за выполненные подрядчиком Работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика через ООО «Центр СБК» или с расчетного счета заказчика. Окончательный расчет стоимости выполненных Работ-25 числа месяца, следующего за месяцем выполненных Работ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлен срок действия договора – по 31.12.2015.

В соответствии с условиями договора № 16/2 от 01.05.2015 истец за период с октября по декабрь 2016 оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 1 326 180 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 543 535 руб. 86 коп. за период с октября по декабрь 2016 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с полной оплатой основного долга ответчиком, истец уточнил исковые требования и просит взыскать 14 648 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.12.2016 по 28.04.2017 и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается.

Поскольку задолженность за оказанные услуги была оплачена ответчиком несвоевременно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 648 руб. 40 коп. за период с 26.12.2016 по 28.04.2017 признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчиком) для получения юридической помощи заключен договор на оказание юридических услуг № 17/4/5 от 17.04.2017 с ООО «Центрум» (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: судебное представительство в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ООО «СитиЛюск» к ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» о взыскании суммы долга за оказание услуг по вывозу ТБО.

Вознаграждение по договору составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением от 26.06.2017 № 941 об оплате по договору за оказание юридических услуг истец оплатил исполнителю 25 000 руб.

Оценив условия договора от 17.04.2017, а также объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам, учитывая факт добровольного погашения ответчиком суммы основного долга и ходатайство ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что разумный размер заявленных ко взысканию расходов будет составлять 15 000 руб.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 2000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) горд Нижний Новгород, 14 648 рублей 40 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей - расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) горд Нижний Новгород, из федерального бюджета 12 467 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2017 № 642.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова