Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А53-22804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22804/17
16 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017г г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7838,62 руб.



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 61-00-61-76/2 от 27.05.2015 в размере 7838,62 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

18.09.2017 от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку неустойка оплачена.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

03.10.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.10.2017 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 27.05.2015 был заключен муниципальный контракт №61-00-61-76/2, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению технического плана, передаче выполненной технической документации в орган, осуществляющий кадастровый учет, и получение кадастрового паспорта на объект капитального строительства в соответствии с перечнем объектов, которые указаны в приложении № 1 к договору, с составлением технической документации согласно техническому заданию, указанному в приложении № 2, а заказчик обязуется оплатить эти работы (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 цена контракта составляет 31700 руб.

Согласно пункту 4.1 контракта общий срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней. Началом оказания услуг считается день, следующий за днем поступления оплаты на расчетный счет подрядчика (п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.5 договора при просрочке подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе выставить подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от полученной им суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, 15.06.2015 им произведено авансирование работ, однако ответчиком нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается актом о приемке от 13.11.2015.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение срока работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом произведен расчет пени за период с 27.07.2015 по 12.11.2015 на сумму 8649,35 руб., уменьшенный с учетом оплаты в размере 810,73 руб. до суммы 7833,62 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик не согласен с иском, указывает на то, что истцом расчет подлежащей к взысканию неустойки произведен неверно без учета условий контракта, подрядчиком оплачена неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 857,2 руб., что подтверждается платежными поручениями №615 от 20.12.2016, №1744 от 01.07.2016.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По условиям государственного контракта № 61-00-61-76/2 от 27.05.2015 исполнитель обязуется выполнить работы в течение 40 рабочих дней со дня поступления оплаты на расчетный счет подрядчика.

Истец произвел авансирование работ 15.06.2015.

Таким образом, исполнитель был обязан выполнить работы по контракту в срок до 07.08.2015.

Работы выполнены 13.11.2015, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным сторонами без возражений и замечаний. Таким образом период просрочки выполнения работ с 07.08.2015 по 12.11.2015 составляет 97 дней.

Согласно п. 6.5 договора при просрочке подрядчиком обязательств по договору, заказчик вправе выставить подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от полученной им суммы за каждый день просрочки. Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Ставка рефинансирования в спорный период составляет 8,25%.

Расчет истца, произведенный в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, признан судом неверным, поскольку в договоре отсутствует ссылка на указанное постановление, в связи с чем оно не может применяться при начислении неустойки ответчику.

Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащей оплате исполнителем за нарушение сроков выполнения работ по договору № 61-00-61-76/2 от 27.05.2015 за период с 07.08.2015 по 13.11.2015 составляет 845,6 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы неустойки до подачи иска в суд, согласно платежным поручениям №615 от 20.12.2016, №1744 от 01.07.2016 на общую сумму 857,2 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.В. Абдулина