Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А74-3181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3181/2020
14 августа 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Медикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 846 руб. 05 коп. пени, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Медикал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» о взыскании 1 127 225 руб. 74 коп., в том числе: 1 105 340 руб. долга, 21 885 руб. 73 коп. пени, а также 50 000 расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 принято уменьшение размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика 21 885 руб. 73 коп. пени, начисленных за период с 11.12.2019 по 18.03.2020, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указано на признание исковых требований в части суммы основного долга в сумме 1 105 340 руб. и пеней в размере 18 846 руб. 05 коп., начисленных за период с 17.12.2019 по 18.03.2020. Указано, что истцом неверно определен период начисления пени и применена ставка рефинансирования банка. В данном отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

12.08.2020 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 18 846 руб. 05 коп., начисленные за период с 17.12.2019 по 18.03.2020, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уменьшение размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя для участия в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признал истца, ответчика надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

05.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 68/2019, согласно которому поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, поставить экспресс-тесты для диагностики ВИЧ-инфекции (далее – товар), а заказчик – принять и оплатить поставленное оборудование (пункт 1.1 контракта)

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 наименование, количество и характеристика товара определены в спецификации (приложение № 1); поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика за его счет, одной партией в течение 20 дней с даты заключения контракта в следующем порядке: поставщик доставляет товар на склад заказчику по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 105 340 руб.

Исполняя договор, истец в ноябре 2019 года поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной от 19.11.20219 № ЦБ-18.

05.02.2020 истец направил почтовым отправлением ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 1 105 340 руб. и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч., из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте (договоре поставки), регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По своей правовой природе, контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, стоимость поставленного товара ответчиком не оспорены. Ответчик признает исковые требования в полном объеме, оплата поставленного товара произведена ответчиком 03.06.2020 (платежное поручение № 37671).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в дело доказательствами, признание иска ответчиком, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 18 846 руб. 05 коп. за период с 17.12.2019 по 18.03.2020.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом в соответствии с условиями контракта, арифметически правильно с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 5,50% годовых, действующей на дату оплаты ответчиком основного долга. В связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 18 846 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд установил следующее.

11.03.2020 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуг исполнителя, предусмотренные настоящим договором: составление и подача в арбитражный суд искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 68/2019 на поставку экспресс-тестов для диагностики ВИЧ-инфекции от 05.11.2019; осуществлять представление интересов истца в арбитражном суде на стадии первой инстанции до вынесения решения; составление возражений, ходатайств, письменных пояснений и прочих документов, связанных с рассмотрением дела в суде на стадии первой инстанции до вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость составления, подачи заявления и совершения всех необходимых действий, связанной с защитой интересов заказчика при рассмотрении дела, составляет 50 000 руб. Оплата производится безналичным платежом на расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В подтверждение факта оказания услуг и несения указанных расходов истец представил: указанный выше договор, а также платежное поручение от 12.03.2020 № 80 о перечислении исполнителю 50 000 руб.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменением от 30.10.2017 (протокол № 21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления от 5 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера от 3 000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем истцу услуг по подготовке искового заявления, претензии, ходатайства о ВКС и двух уточнений размера исковых требований, направление их в суд и ответчику.

Ответчик заявил возражения в данной части требования. Считает, что при определении размера расходов, подлежащих взысканию, необходимо принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, сложившиеся в Республике Хакасия. Полагает возможным взыскание 5 000 руб. за составление искового заявления и 3 000 руб. за участие в судебном заседании.

Арбитражный суд расценивает настоящий спор как не сложный. Иск признан ответчиком в полном объёме. Составление искового заявления не требовало значительных трудозатрат и сложностей, так как заявлено требование о взыскании задолженности по договору и договорной неустойки.

В связи с этим суд полагает разумными судебные расходы за составление иска в сумме 5 000 руб.; ходатайства о ВКС и двух ходатайств об уменьшении размера исковых требований от 03.07.2020, от 12.08.2020 в сумме по 1 000 руб. за каждое; за участие 10.08.2020 в судебном заседании 3 000 руб.

На основании изложенного, следует удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. (5 000 + 1 000 + 1 000 +1 000 + 3000). В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части следует отказать.

Государственная пошлина по делу (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера исковых требований) составляет 24 242 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 23.03.2020 № 101 в размере 24 272 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы госпошлины; остальная часть госпошлины (30 процентов) относится на ответчика. По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 273 руб., остальная часть уплаченной истцом госпошлины, что составляет 16 999 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Медикал», 18 846 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 05 коп. пени, а также 7 273 (семь тысяч двести семьдесят три) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнит-Медикал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 999 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб.

3. Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Медикал» 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Е.В. Каспирович