Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А03-6554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                          Дело № А03-6554/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года  

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/524901001), место нахождения: 606002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Термоурал» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/667001001), место нахождения: 620072, <...>) о расторжении договора и взыскании 553 470 руб. неустойки,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;   

от ответчика: не явился,

установил:

федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М.Свердлова»                            (далее – истец, покупатель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термоурал» (далее – ответчик, поставщик, Общество)  о расторжении договора на поставку товаров № 3932/Б309б от 04.08.2023 и взыскании 553 470 руб. неустойки за период с 04.10.2023 по 10.04.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленные договором сроки.

Ответчик, возражая по  иску, сослался на то, что подписанный договор  был направлен истцу по электронной почте вместе с протоколом разногласий. Поскольку разногласия урегулированы не были, договор не считается заключенным. Также сослался на то, что ответчиком было направлено истцу  уведомление об отказе от исполнения договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  был подписан договор на поставку товаров № 932/Б309б от 04.08.2023.

Оговорок о том, что договор подписан с протоколом разногласий, подписанный сторонами договор не содержит.

Договор поставки товаров № 3932/Б309б от 04.08.2023 содержит все существенные условия, позволяющие признать договор заключенным.

Действительно, материалы дела содержат доказательства направления ответчиком истцу протокола разногласий к  договору.

Вместе с тем, договор заключен в  соответствии с постановлением Правительства РФ, выдержка из которого содержится в приложении № 5 к договору, и, согласно которому, сторона, получившая в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта договор (контракт) с протоколом разногласий, должна в течение 10 дней рассмотреть разногласия, принять меры по их Согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии договора (контракта) в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий; при отклонении протокола разногласий разногласия по договору (контракту) считаются урегулированными.                  Электронным письмом от 28.08.2023 (т. 2 л.д.11) истец уведомил ответчика о частичном отклонении протокола разногласий  и просил выслать исправленный, подписанный и заверенный протокол разногласий.

Поскольку исправленный, подписанный и заверенный протокол разногласий  ответчик истцу не направил, следовательно, договор считается заключенным в редакции истца.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемо частью настоящего договора, а покупатель обязуется  принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

В спецификации от 04.08.2023 сторонами согласована поставка товара стоимостью 5 700 000 руб. в течении 60 календарных дней с момента заключения договора, с правовом досрочной поставки.

Как указывает истец, обязательства по поставке товара в нарушение пункта 1.1. договора поставщик не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием передать товар покупателю в рамках заключенного договора. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В части требования о расторжении договора суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что до обращения в суд истец не предлагал ответчику изменить или расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что заявленный ответчиком односторонний отказ от 29.08.2023  от исполнения договора, обоснованный пунктом 11.4 договора, не повлек правовых последствий, поскольку пункт 11.4 содержит  условия о том, в каких случаях покупатель, а не поставщик, вправе  в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В части требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно  статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки  поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

 За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара истец начислил неустойку в размере 553 470 руб. за период с 04.10.2023 по 10.04.2024.

Начисление неустойки произведено обоснованно, представленный истцом расчет неустойки признан судом верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148 (п. 4 ч.1), 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в части требования о расторжении договора на поставку товаров                                  № 3932/Б309б от 04.08.2023 иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Термоурал» в пользу федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова»                               553 470 руб. пени и 14 069 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М.Свердлова» из федерального бюджета РФ  6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.А. Сосин