Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А06-4103/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4103/2017
г. Астрахань
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 17-000-071013/02 от 07.10.2013 года в сумме 20 229 руб., неустойки в сумме 778 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2016 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент-авто», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» о взыскании задолженности по договору № 17-000-071013/02 от 07.10.2013 года в сумме 20 229 руб., неустойки в сумме 778 руб. 93 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 07 октября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-авто» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Палмали» (Заказчик) заключен договор № 17-000-071013/02, в соответствии с которым Заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов, а также с использование необходимого оборудования, в согласованные с Заказчиком сроки, диагностику и/или техническое обслуживание и/или ремонт автомобиля Заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора установлено, что работы по диагностике, техническому обслуживании и ремонту производятся в соответствии с руководством по эксплуатации, сервисной книжкой автомобиля, внутренними требованиями и технологиями проведения диагностики, ремонта и обслуживания автомобиля, установленными заводом-изготовителем автомобиля.

Пунктом 2.7 договора установлено, что приемка работ Заказчиком оформляется актом выполненных работ. В день окончания работы Заказчик обязан проверить с участием Исполнителя комплектность и техническое состояние автомобиля, а также объем и качество выполненной работы, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, принять выполненную работу, подписать акт выполненных работ, либо письменно представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В случае если Заказчик не предоставил Исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ или отказ от приемки работ в трехдневный срок с момента его получения, акт признается подписанным, а работы принятыми без замечаний и подлежащим оплате (пункт 2.8 договора).

В силу положений пункта 4.1.3 договора, Заказчик обязан оплатить выполненные Исполнителем работы в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора при подписании заявки на ремонт заказчик соглашается с объемом заказываемых работ и их первоначальной стоимостью (приблизительной сметой). Заказчик предупрежден исполнителем о том, что в процессе выполнения работы перечень работ, запчастей и материалов, указанных в заявке на ремонт, может быть изменен, а, соответственно может быть изменена первоначальная стоимость и срок выполнения работ. При этом, все изменения объема и стоимости работ, запасных частей и расходных материалов исполнитель согласовывает с заказчиком. В случае отказа/пересмотра перечня выполняемых работ, определенного в заявке на ремонт автомобиля, Заказчик обязан возместить исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги/выполненной работы и возместить исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения настоящего договора, если они не входят в указанную часть цены работ.

В соответствии с п. 5.2 оплата работ заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (путем внесения денежных средств в кассу) Исполнителя в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ и использованных запасных частей/материалов заказчиком, исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства от суммы долга.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Акцент-авто» договором от 07.10.2013 года № 17-000-071013/02 исполнены надлежащим образом.

На основании заказ-наряда № АК0038280 от 23.03.2017 года истцом выполнены работы по техническому обслуживанию транспортного средства «Hyundai Santa Fe II, государственный регистрационный знак <***> регион.

По акту сдачи-приемки работ от 23.03.2017 года ответчиком принят комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства «Hyundai Santa Fe II, государственный регистрационный знак <***> регион на общую сумму 20 229 руб.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом сдачи-приемки работ от 23.03.2017 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 20 229 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 20.04.2017 года исх. № 000015467), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в рамках заключенного сторонами договора № 17-000-071013/02 от 07.10.2013 года работ по техническому обслуживанию транспортного средства «Hyundai Santa Fe II, государственный регистрационный знак <***> регион подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки работ от 23.03.2017 года, согласно которого претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 22 229 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 22 229 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 6.3. договора № № 17-000-071013/02 от 07.10.2013 года, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг в размере 778 руб. 93 коп.

Согласно п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ и использованных запасных частей/материалов заказчиком, исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства от суммы долга.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.    

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком также подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 17-000-071013/02 от 07.10.2013 года в сумме 20 229 руб., неустойку в сумме 778 руб. 93 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова