Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-38546/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38546/20-55-261
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЧЕ АЙТИ СОЛЮШНС" (119435 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НОВОДЕВИЧИЙ ДОМ 2 КВАРТИРА 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА НУТРИШЕН" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 3, КОРП. 2 СТР.4, ЭТ. 1 ПОМ.82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 894 500 руб. 00 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 решение от 13.06.2018, ФИО3 по дов. от 01.12.2019

от Ответчика: ФИО4 решение от 16.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЧЕ АЙТИ СОЛЮШНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА НУТРИШЕН" о взыскании задолженности в размере 885 500 руб. по договору возмездного оказания услуг № СЭ29-01/2018 от 29.01.2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 руб. за период с 29.01.2019г. по 28.02.2020 г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик наличие задолженности не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Фьюче АйТи Солюшнс» (Истец, Исполнитель) и ООО «Ультра Нутришен» (Ответчик, Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № СЭ29-01/2018 от 29.01.2018г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется производить облуживание, включающее услуги по обновлению, консультированию по работе, доработке и разбору технических проблем, возникающих при работе в информационных системах 1С, включая, но не ограничиваясь:

1) 1С Управление Торговлей 10.3;

2)1С Бухгалтерия 3.0;

3) 1С-Битрикс.

Согласно п. 2.1.1. договора Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором, лично и предоставить Акты выполненных работ в течение 10 (Десяти) дней с момента завершения квартала, окончания срока действия договора или выполнения работ.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актам № 23 от 28.06.2019г. и выставленным счетом № 27 от 28.06.2019г., Актом № 35 от 30.09.2019г. и счетом на оплату № 40 от 30.09.2019г.

Акты со стороны Заказчик не подписаны, направлены заказчику 27.11.2019г. в подтверждение чего представлена опись вложения в ценное письмо, однако конверт с указанными актами вернулся обратно в адрес отправителя.

В соответствии с п. 9.4 договора, если документ, направленный одной из сторон по последнему известному ей адресу для корреспонденции в РФ другой стороны, вернулся первой стороне по причине отсутствия второй стороны по этому адресу или ее отказа от получения этого документа, этот документ считается полученным второй стороной в день проставления почтовой или курьерской службой на этом документе или его конверте отметки «Адресат выбыл», «От получения отказался» или иной аналогичной отметки, свидетельствующей об отсутствии адресата по указанному адресу или о его отказе от получения документа, а если такая отметка отсутствует или день ее проставления определить невозможно – то день получения первой стороной возвращенного документа.

Акты были направлены истцом в адрес ответчика по адресу: г. Москва. Каширское ш., д.3, корп.2, стр.4, этаж 1, пом. 82, указанному в договоре в качестве адреса для корреспонденции.

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, в которой включены данные услуги.

Как указывает истец в обоснование иска, оплата за оказанные услуги до настоящего времени не произведена в окончательном объеме, Заказчиком оплачена только часть задолженности по Акту № 35 от 30.09.2019г. в размере 374 900 руб., остаток задолженности по указанному Акту составляет 377 200 руб., задолженность по Акту № 23 составляет 508 300 руб., а общая сумма задолженности составляет 885 500 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что в Акте № 23 от 28.06.2019г. выполненных работ отсутствует Приложение с расшифровкой объема оказанных услуг, а в Акте № 35 от 30.09.2019г. присутствуют многочисленные недоработки, так в п. 345 указано незавершенка, п. 353 большая часть сделала, п. 360 отсутствует информация выполнены работы или нет и другие работы. Таким образом, по мнению ответчика, Акт выполненных работ, а также другие документы, из которых невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ, не являются надлежащими доказательствами выполнения работ.

Также ответчик обращает внимание на то, что в соответствии договором не указаны каналы связи ответчика для согласования перечня и объема услуг, у Ответчика отсутствует информация, с кем были согласованы объем и стоимость услуг.

Ответчик также обращает внимание на то, что акты были направлены через 4 месяца после их составления, при этом, истец проводил работы и после июня 2019 года, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность принять результат работ, заявить возражения по видам, объемам, стоимости выполненных работ, спустя столь длительное время, так как невозможно установить какие работы были выполнены, а какие, нет или необходима доработка.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными, поскольку согласно п. 3.3.1 Заказчик производит оплату услуг Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ, в который включены данные услуги.

Согласно п. 3.4. договора Акт выполненных работ подписывается Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней после его получения от Исполнителя.

Согласно п. 3.4.1. в случае несогласия с Актом либо его частью, Заказчик направляет письмо об отказе от подписания Акта выпиленных работ. Сторонами формируется перечень недостатков и необходимых доработок с указанием сроков их устранения. После исправления Исполнителем недостатков, стороны подписывают Акт выполненных работ в течение 3 (Трех) дней в порядке, установленном п. 3.4.1 и 3.4.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.4.2 договора - в случае отсутствия письменных замечаний со стороны Заказчика к Акту выполненных работ в сроки, установленные в п. 3.4 договора, Акт выполненных работ считается подписанным Заказчиком подлежит оплате.

Как то не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, со стороны Заказчика не было заявлено никаких нареканий и замечаний к выполненным работам, мотивированные возражения по оказанным услугам в адрес исполнителя заказчиком не направлялись, в связи с чем оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежащими оплате со стороны заказчика.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что услуги, оказанные на основании акта № 35 от 30.09.2019г. частично оплачены ответчиком, что свидетельствует о принятии оказанных исполнителем услуг заказчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в размере 885 500 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015г. размер процентов, согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 000 руб. за период с 29.01.2019 г. по 28.02.2020 г.

Расчет процентов истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 9 000 руб. Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор на оказание юридических услуг № 12/2019 от 01.12.2019г., расходный кассовый ордер №1 от 01.12.2019г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, отсутствие возражений со стороны ответчика, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 80 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРА НУТРИШЕН" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 3, КОРП. 2 СТР.4, ЭТ. 1 ПОМ.82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЧЕ АЙТИ СОЛЮШНС" (119435 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НОВОДЕВИЧИЙ ДОМ 2 КВАРТИРА 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>) 885.500руб. (восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей) задолженность, 9.000руб. (девять тысяч рублей) проценты за пользование чужими денежными средствами, 80.000руб.(восемьдесят тысяч рублей) судебных издержек, 20.890руб. (двадцать тысяч восемьсот девяносто рублей) государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЬЮЧЕ АЙТИ СОЛЮШНС" (119435 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НОВОДЕВИЧИЙ ДОМ 2 КВАРТИРА 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ 1.600руб. (одна тысяча шестьсот рублей) государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик