Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А65-8816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8816/2022


Дата принятия решения – 06 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2022 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис», г. Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК», Республика Татарстан, Заинский район, г. Заинск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 25000 руб. долга по договору-заявке №105/1602 от 22.03.2021, 2092,92 руб. процентов за период с 19.05.2021 по 25.03.2022,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис», г. Самара (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК», Республика Татарстан, Заинский район, г. Заинск (далее – ответчик) о взыскании 25000 руб. долга по договору-заявке №105/1602 от 22.03.2021, 2092,92 руб. процентов за период с 19.05.2021 по 25.03.2022.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что копия определения суда от 18.07.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (РПО 42100073372816), направленная по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В адрес суда поступил ответ УФПС «Почта России», согласно которому конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст.123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Определением суда от 18.07.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор-заявка №105/1602 от 22.03.2021 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г.Самара - д.Кипчак-Аскарово, дата погрузки: 25.03.2021, дата разгрузки: 26.03.2021, стоимость перевозки и форма оплаты: 40000 руб. по факту загрузки через 7-9 банковских дней по предоставлению оригиналов документов (ТТН, актов, счетов).

При этом стороны обговорили, что отправка почтовой корреспонденции должна осуществляться только на адрес: 423826, РТ, <...> для ООО «ЗМК».

Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автотранспортом, что подтверждается представленным в материалы дела путевым листом от 25.03.2021 и актом выполненных работ от 31.03.2021.

Как указывает истец, 01.04.2021 он направил в адрес ответчика оригиналы документов (л.д.36), однако ответчик не произвел оплату в установленные договором сроки.

Между тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, где стороны установили задолженность ответчика перед истцом в сумме 40000 руб. Акт сверки двусторонний, подписан со стороны ответчика, проставлена печать организации.

19.05.2021 ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №93 (оплата по счету №264 от 31.03.2021 за транспортные услуги).

В порядке досудебного урегулирования спора 04.08.2021 истец направил ответчику претензию об оплате 25000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки груза в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, в случае неисполнения требований претензии истец оставляет за собой право предъявления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 10.08.2021 почтовая корреспонденция с претензией прибыла в место вручения, однако ответчик ее не получил, требования истца не удовлетворил.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2092,92 руб. процентов за период с 19.05.2021 по 25.03.2022.

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного договора-заявки ответчиком не оспаривается.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 25000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 25000 руб. долга.

Кроме того, истцом за просрочку оплаты оказанных услуг перевозки к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2092,92 руб. за период с 19.05.2021 по 25.03.2022.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре-заявке №105/1602 от 22.03.2021 стороны согласовали порядок оплаты: по факту загрузки через 7-9 банковских дней по предоставлению оригиналов документов.

В материалы дела представлен почтовый реестр, согласно которому 01.04.2021 истец направил счет на оплату, акты выполненных работ, счет-фактуру №264 от 31.03.2021, акт сверки за 1 квартал 2021 года, в адрес ООО «ЗМК»: 423812, РТ, <...>.

Как указывает истец, почтовая корреспонденция с вышеуказанными документами была отправлена простым отправлением, в связи с чем отследить дату получения документов ответчиком не представляется возможным.

Так, истцом произведен расчет процентов, где начальный период указан - 19.05.2021, поскольку ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 15000 руб. платежным поручением №93 от 19.05.2021, в соответствии с назначением платежа вышеуказанного платежного поручения, платеж произведен на основании направленного счета №264 от 31.03.2021, что достоверно подтверждает получение ответчиком документов на оплату, кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, который был направлен вместе с документами на оплату, и который подтверждает факт задолженности по договору - заявке № 105/1602 от 22.03.2021.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, а именно с начальным периодом начисления процентов, поскольку материалами дела не подтвержден факт получения ответчиком документов в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд для определения начального периода начисления процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание требование досудебной претензии исх.№171/21 от 04.08.2021 (л.д.13), в которой истец установил срок для добровольно оплаты долга в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку претензия истца исх.№171/21 от 04.08.2021 прибыла в место вручения адресату 10.08.2021 (л.д.15), десятый день выпадает на 21.08.2021 - суббота, следующий рабочий день 23.08.2021 – день оплаты, таким образом, просрочка имеет место с 24.08.2021.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 25.03.2022 составляет 1344,18 руб., и в этой сумме подлежит удовлетворению судом. В остальной части процентов суд отказывает ввиду отсутствия документального подтверждения получения ответчиков соответствующих документов (ст.65 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (97,24 %).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМК», Республика Татарстан, Заинский район, г. Заинск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис», г. Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25000 руб. долга, 1344,18 руб. процентов, 1946 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Н.В. Панюхина