Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А37-304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-304/2017
г. Магадан
25 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О. Чепко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 544 537 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01 января 2017 г. без номера;

от ответчика – Т.О. Периных, представитель, доверенность от 30 декабря 2016 г. без номера;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лаки-Плюс» (далее – истец, ООО «Лаки-Плюс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 22 февраля 2017 г. без номера к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (далее – ответчик, ООО «Любимый город наш»), о взыскании задолженности по договору подряда от 01 августа 2015 г. № 1/1 за выполненные работы в размере 594 537 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора подряда от 01 августа 2015 г. № 1/1, а также на представленные доказательства.

Определением от 26 апреля 2017 г. рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 18 мая 2017 г. в 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 27 апреля 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство от 18 мая 2017 г. без номера об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 544 537 рублей 00 копеек.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение исковых требований не нарушает прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании в устных пояснениях признал сумму исковых требований в полном объёме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Любимый город наш» (заказчик) и ООО «Лаки-Плюс» (подрядчик) был заключён договор от 01 августа 2015 г. № 1/1 (далее – договор) (л.д. 10-13).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство произвести отделку откосов в подъездах согласно приложению № 1 к договору (121 окно) с 01 августа 2015 г. по 31 августа 2015 г. в объёмах, обусловленных сметой, стоимостью работ – 594 537 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 3.1 договора).

Оплата выполненных работ должна производиться заказчиком в порядке предоплаты в размере 30% от стоимости работ по договору, окончательный расчёт - после подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (пункты 3.2, 3.4 договора).

Сторонами без замечаний был подписан акт о приёмке выполненных работ от 01 августа 2015 г. без номера на сумму 594 537 рублей 00 копеек (л.д. 14).

На указанную сумму истцом был выставлен счёт-фактура от 01 сентября 2015 г. № 0027 (л.д. 80). Однако оплата выполненных работ в установленные сроки ответчиком произведена не была.

Претензия без даты и номера с требованием оплаты долга, врученная ООО «Любимый город наш» 01 декабря 2016 г., осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 18).

Отсутствие оплаты за выполненные работы послужило основанием для направления иска в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию положениями главы 37 «Подряд» ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По материалам дела усматривается, что истец выполнил работы, заказанные ответчиком, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 01 августа 2015 г. без номера (л.д. 14). Однако, ответчиком оплата не произведена, что не отрицается представителем ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном им размере – 544 537 рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 544 537 рублей 00 копеек (с учётом принятого судом уменьшения) согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 13 891 рубля 00 копеек. Истцу при приёме искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 13 891 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в федеральный бюджет.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 25 мая 2017 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 544 537 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 544 537 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 13 891 рубля 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак