Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А56-98528/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98528/2022
24 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197372, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.11.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.03.2022



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Управление) о взыскании 525 866 руб. 62 коп. задолженности по договорам от 12.03.2019 № 34-084307-Б-ВС, от 17.08.2021 № 34-131452-НП-ВС, от 14.03.2019 № 34-084313-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-084311-Б-ВС, от 12.03.2019 № 34-084314-Б-ВС, от 12.03.2019 № 34-082528-Б-ВО, от 14.03.2019 № 34-082534-Б-ВО, от 17.08.2021 № 34-131453-НП-ВО, от 14.03.2019 № 34-084308-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-084312-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-082527-Б-ВС, от 14.03.2019 № 34-084310-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-084309-Б-ВС, от 12.03.2019 № 34-084315-Б-ВО, от 14.03.2019 № 34-082533-Б-ВС, 14 102 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022, а также неустойки, начисленной с 23.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из п. 6.2 ст. 13 и 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 472 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022 за нарушение срока исполнения обязательств.

Представитель ответчика возражений не заявил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло подачу питьевой воды Управлению и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 12.03.2019 № 34-084307-Б-ВС, от 17.08.2021 № 34-131452-НП-ВС, от 14.03.2019 № 34-084313-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-084311-Б-ВС, от 12.03.2019 № 34-084314-Б-ВС, от 12.03.2019 № 34-082528-Б-ВО, от 14.03.2019 № 34-082534-Б-ВО, от 17.08.2021 № 34-131453-НП-ВО, от 14.03.2019 № 34-084308-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-084312-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-082527-Б-ВС, от 14.03.2019 № 34-084310-Б-ВО, от 12.03.2019 № 34-084309-Б-ВС, от 12.03.2019 № 34-084315-Б-ВО, от 14.03.2019 № 34-082533-Б-ВС (далее - Договоры).

В нарушении условий Договоров ответчик не производил оплату за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

За период с 01.06.2022 по 22.08.2022 у Учреждения имеется задолженность перед истцом в сумме 525 866 руб. 62 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету размер неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2022, составил 4 472 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеприведенного исковые требования Предприятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 4 472 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 11 870 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.